Справа №:755/4902/22
Провадження №: 1-в/755/195/23
"06" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , якому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 р. призначено основне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 3 (три) роки, не виконує обов'язків, покладених на нього судом.
Так, згідно змісту подання ОСОБА_6 перебуває на обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 18.05.2021 р. у зв'язку з отриманням розпорядження про виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 р., який набрав законної сили. Згідно зазначеного вироку на засудженого покладено обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
21.05.2021 р. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Також останньому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яку оголошено ОСОБА_6 під підпис.
Однак за період перебування на обліку Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини 15.11.2021 р., 06.12.2021 р., 20.12.2021 р., 04.01.2022 р., 17.01.2022 р. Прибувши для реєстрації 07.02.2022 р. пояснив свою відсутність хворобою, проте жодних медичних документів на підтвердження цього не надав, у зв'язку із чим ОСОБА_6 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Далі засуджений ОСОБА_6 без поважної причини не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 21.02.2022 р., 07.03.2022 р., 21.03.2022 р., 04.04.2022 р., 18.04.2022 р., 02.05.2022 р., 16.05.2022 р.
Крім того, за час перебування на обліку Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 порушує умови відбування покарання з випробуванням, інспектор Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.
Інспектор органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_6 систематично допускає неявки на реєстрацію без поважної причини, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, просила задовольнити подання.
Прокурор підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації, вважав необхідним скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що подання уповноваженого органу з питань пробації перебуває на розгляді суду з 16.06.2022 р. Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду подання. Засуджений ОСОБА_6 неодноразово отримував судові виклики, однак жодного разу до суду не прибув. Водночас 01.03.2023 р. оголошення щодо виклику ОСОБА_6 в судове засідання на 06.03.2023 р. було розміщене на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним. При цьому, був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2023 р. шляхом sms-сповіщення, що підтверджене довідкою автоматизованої системи документообігу суду.
Суд звертає увагу на те, що, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2021 р. у задоволенні аналогічного подання було відмовлено та єдиним мотивом відмови у задоволенні подання було наведено саме неприбуття засудженого ОСОБА_6 в судове засідання.
Враховуючи наведене, судом було ухвалено провести розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації за відсутності особи, щодо якої вирішується питання, та яка повідомлена про місце та час розгляду подання належним чином.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст подання, а також перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п. 2 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі - Порядку) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов'язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно з п. 3 глави 3 розділу IХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зазначеним вироком на засудженого покладено обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
21.05.2021 р. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також йому було роз'яснено наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, постановою старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 21.05.2021 р. засудженому ОСОБА_6 встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_6 , який перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», дійсно допустив неявки до уповноваженого органу з питань пробації для здійснення реєстрації 15.11.2021 р., 06.12.2021 р., 20.12.2021 р., 04.01.2022 р., 17.01.2022 р.
Прибувши для реєстрації 07.02.2022 р., надав письмові пояснення, згідно з якими в період з 18.10.2021 р. по 17.01.2022 р. у визначені дні не прибував для здійснення реєстрації у зв'язку з хворобою, проте жодних документальних підтверджень поважності причин неявки на реєстрацію не надав.
В цей же день засудженому ОСОБА_6 було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, із яким ОСОБА_6 було ознайомлено під підпис.
В подальшому ОСОБА_6 продовжив порушувати умови відбування покаранян з випробуванням, не прибувши для здійснення реєстрації 21.02.2022 р., 07.03.2022 р., 21.03.2022 р., 04.04.2022 р., 18.04.2022 р., 02.05.2022 р., 16.05.2022 р., докази поважності причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації відсутні.
Водночас згідно з довідкою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві від 16.12.2022 р. за час перебування на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності:
- 07.06.2021 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- 07.06.2021 р. за ст. 183 КУпАП;
- 03.09.2021 р. за ст. 183 КУпАП;
- 16.05.2022 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП;
- 02.07.2022 р. за ст. 183 КУпАП;
- 04.08.2022 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;
- 25.08.2022 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, наведене, на думку суду, свідчить про невиконання ОСОБА_6 покладених на нього судом обов'язків, систематичне вчинення правопорушень, наслідком яких є адміністративна відповідальність (адміністративні стягнення), а також небажання засудженого стати на шлях виправлення, що переконує суд у необхідності скасування засудженому звільнення від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 р.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 р., у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1