Справа № 724/532/23
Провадження № 1-кс/724/79/23
06 березня 2023 року м. Хотин
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023262160000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інвалідом не являється, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Слідча СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , вказавши, що приблизно в другій декаді лютого 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену досудовим розслідуванням соціальну групу у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційного документу, який став би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.
В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому місці підробив офіційний документ на ім'я ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданого 24.02.2023 року Чортківським відділом ДРАЦ у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виготовлене із елементами кольорового друку, підписом керівника та печаткою Чортківського відділу ДРАЦ у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно відомостей Міністерства юстиції України вбачається, що реєстрація народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводилась та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.2023 року на його ім'я не видавалось.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2023року, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 приїхав на МПП «Мамалига», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України, вказаний завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданого 24.02.2023 року Чортківським відділом ДРАЦ у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_5 є батьком вищевказаної дитини.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: 1)визначитись та повідомити слідчого та прокурора про своє подальше місце проживання на території Чернівецької - Тернопільської областей та не відлучатися із обраного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на тимчасове зберігання закордонний паспорт на своє ім'я серії НОМЕР_2 ; 4)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 5) уникати спілкування із свідками в кримінальному провадженні, у тому числі й з працівниками Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 наполягає на задоволенні клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Захисник підозрюваного також зазначила, що вона не заперечує щодо задоволенню даного клопотання, однак зазначила, що частина ризиків не підтверджена матеріалами справ.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного, його захисника та дослідивши клопотання, копії матеріалів долучених до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
04.03.2023року, о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків, допитом підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Суд також враховує те, що є достатніми підстави вважати, що ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального проступку та нетяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому розуміючи яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 народився та проживає у іншому регіоні держави, має у володінні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено походження підробленого ОСОБА_5 свідоцтва про народження, осіб, із якими останній вступив у попередню змову для вчинення даного протиправного діяння, а також не перевірено на причетність до скоєного працівників Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким воно нібито видане.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даному етапі не встановлені всі можливі свідки та інші особи, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , володіючи достатньою інформацією про можливих осіб, які могли стати свідками вчинення ним протиправних дій, а саме підробки та використання вищезазначених документів, може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього або інших осіб з метою уникнення відповідальності.
Наявність ризиків, передбачених п. 4 та п.5 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього додаткових обов'язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194 , 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, а саме: до 02 травня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) здати на тимчасове зберігання закордонний паспорт на своє ім'я серії НОМЕР_2 .
4) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;
5) уникати спілкування із свідками в кримінальному провадженні, у тому числі й з працівниками Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчу СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 07 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1