02.03.2023
Справа № 720/509/23
02 березня 2023 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вівчара Георгія Ауреловича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Після автоматичного розподілу суддею Павлінчуком С.С. було отримано заяву про відвід судді Вівчара Георгія Ауреловича по вищевказаній справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи про відвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінально-процесуального кодексу України.
Встановлено, що в провадженні судді Новоселицького районного суду Вівчара Г.А. перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Захисником Скінтея В.Г. згідно ордеру від 01.03.2023 року є ОСОБА_1 , який був виданий на підставі договору №0А0079 про надання правової допомоги, здійснення захисту та представництва від 24.02.2023 року, який є рідним сином судді Вівчара Г.А.
Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи те, що суддя Вівчар Г.А. перебуває у родинних відносинах із адвокатом Вівчаром А.Г., то вказана обставина може викликати сумнів, щодо неупередженості судді під час прийняття процесуального рішення, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, ст.75 КПК України -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вівчара Георгія Ауреловича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Павлінчук С.С.