Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1359/23
Номер провадження 1-кс/711/432/23
06 березня 2023 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42022250000000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42022250000000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за №42022250000000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб).
Вказане кримінальне провадження зареєстровано Черкаською обласною прокуратурою за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими у період часу з 01.06.2020 по 01.03.2021, в порушення ст.322 ГК України та ст.858 ЦК України, прийнято та оплачено роботи на реконструкцію з влаштуванням гідроізоляції очисних споруд стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , які повинні були здійснюватися за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах гарантійного терміну за укладеними раніше договорами про виконання робіт, що призвело до покриття витрат вказаного товариства за рахунок бюджетних коштів в загальному розмірі 3 401 150, 13 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що на виконання п.4.3.4.1 Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 квартал 2021 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Департамент) за період з 01.01.2019 по 01.03.2021, якою встановлено ряд фінансових порушень, що відображено в акті ревізії від 30.04.2021 №18-30/2.
Зокрема, даною ревізією встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » допущено неякісне виконання робіт на об'єкті «Реконструкція очисних споруд стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 , Об'єкт) по Договору №1 від 11.08.2015 у вересні-грудні 2015 року (прийнято та оплачено Департаментом робіт на суму 1 880,79 тис. грн.) та по Договору №2 від 25.12.2015 у 2015-2016 роках по Об'єкту (прийнято та оплачено Департаментом робіт на суму 829,73 тис. грн.), без належного контролю за якістю виконання робіт зі сторони Департаменту, в результаті чого очисні споруди ІНФОРМАЦІЯ_8 не функціонують з моменту закінчення будівельних робіт до дати завершення даної ревізії.
При цьому, в порушення статті 322 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-1V, статті 858 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV Департаментом в 2020 році прийнято та оплачено роботи на реконструкцію очисних споруд ІНФОРМАЦІЯ_8 , які повинні здійснюватися за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах гарантійного терміну по Об'єкту 1, що призвело в період з 01.06.2020 по 01.03.2021 роки до покриття витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок бюджетних коштів в загальній сумі 3 401 146,13 гривень.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
1.Проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція очисних споруд стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_7 » в повному обсязі (в тому числі коригованої ПКД по даному об'єкту), розробленої за період з 2015 року по даний час;
2.Проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція з влаштуванням гідроізоляції очисних споруд стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 » (в тому числі коригованої ПКД по даному об'єкту), розробленої за період з 2015 року по даний час;
3.Договорів укладених із проектними організаціями на виготовлення та коригування проектно-кошторисної документації по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, за період з 2015 року по даний час;
4.Договорів на виконання експертизи вищезазначеної проектно-кошторисної документації, з усіма додатками до них;
5.Позитивних експертних висновків щодо розгляду проектно-кошторисної документації по вищезазначених об'єктах;
6.Наказів, якими затверджувалась проектно-кошторисна документація по вищезазначених об'єктах;
7.Титулів вищезазначених об'єктів будівництва (будови) за період з 2015 року по даний час;
8.Рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 про виділення коштів на проведення будівельних робіт по вищезазначених об'єктах, за період з 2015 року по даний час;
9.Договору будівельного підряду від 11.08.2015 №1 укладеного між Департаментом і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма додатками до нього;
10.Договору будівельного підряду від 25.12.2015 №2 укладеного між Департаментом і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма додатками до нього;
11.Договору будівельного підряду від 28.09.2017 №1 укладеного між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з усіма додатками до нього;
12.Договору будівельного підряду віді5.05.2018 №2 укладеного між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з усіма додатками до нього;
13.Договору будівельного підряду від 18.08.2020 №64 укладений між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з усіма додатками до нього;
14.Договорів субпідряду по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, в тому числі всієї виконавчої документації складеної субпідрядними організаціями;
15.Договорів на авторський нагляд по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, укладених за період з 2015 року по даний час;
16.Договорів на здійснення технічного нагляду по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, укладених за період з 2015 року по даний час;
17.Внутрішніх документів якими уповноважено на здійснення технічного нагляду працівників Департаменту та всієї їх звітної документації складеної за результатами здійснення технічного нагляду (посадових інструкцій, наказів, положень, актів виконаних робіт, звітів, тощо);
18.Дефектних актів, актів обстеження об'єктів, звітів за результатами обстеження об'єктів, актів контрольних обмірів об'єктів, договорів на здійснення обстеження по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, тощо;
19.Актів примірної форми КБ-2в, актів примірної форми КБ-3, актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та всієї виконавчої документації, яка передавалась Підрядниками Замовнику по вищезазначених об'єктах на підтвердження виконання будівельних робіт;
20.Декларацій про початок будівництва, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів будівництва, актів прийому-передачі завершеного будівництва по вищезазначених об'єктах;
21.Протоколів нарад, на яких обговорювалось питання будівництва на вищезазначених об'єктах, за період з 2015 року по теперішній час;
22.Всього листування з приводу проведення будівництва на вищевказаних об'єктах, за період з 2015 року по даний час;
23.Відомостей бухгалтерського обліку за період з 2015 року по даний час, в яких відображено вищезазначені господарські операції, зокрема меморіального ордеру №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за дебетом рахунку бухгалтерського обліку 62 «Розрахунки за товари, роботи, послуги» та кредитом рахунку 23 «Грошові кошти на рахунку»;
24.Платіжних доручень, на підставі яких перераховувались грошові кошти за укладеними договорами з приводу будівництва вищезазначених об'єктів (договорів підряду, технічного нагляду, авторського нагляду та ін.);
25.Документів з приводу позовної та претензійної діяльності Департаменту за фактом не виконання чи неналежного виконання Підрядниками чи іншими установа та організаціями своїх договірних зобов'язань, пов'язаних з будівництвом вищезазначених об'єктів, за період з 2015 року по даний час.
З метою отримання копій вказаних документів, 17.01.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 слідчим направлявся запит в порядку статей 40, 93 КПК України, однак відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 №01/01-30/611/01/01-30/2169 від 27.01.2023 у наданні документів відмовлено, посилаючись на норми Глави 15 КПК України.
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів надасть можливість встановити обставини здійснення ремонтних робіт на Об'єкті, яким чином здійснювалась їх оплата та в якому обсязі, коло осіб відповідальних за їх здійснення та інші важливі обставини які підлягають доказуванню.
Дані документи можуть бути використані як доказ в суді та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як отримання тимчасового доступу до них.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022250000000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та подій вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42022250000000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (адреса: АДРЕСА_2 ),а саме:
1.Проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція очисних споруд стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_7 » в повному обсязі (в тому числі коригованої ПКД по даному об'єкту), розробленої за період з 2015 року по даний час;
2.Проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція з влаштуванням гідроізоляції очисних споруд стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 » (в тому числі коригованої ПКД по даному об'єкту), розробленої за період з 2015 року по даний час;
3.Договорів укладених із проектними організаціями на виготовлення та коригування проектно-кошторисної документації по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, за період з 2015 року по даний час;
4.Договорів на виконання експертизи вищезазначеної проектно-кошторисної документації, з усіма додатками до них;
5.Позитивних експертних висновків щодо розгляду проектно-кошторисної документації по вищезазначених об'єктах;
6.Наказів, якими затверджувалась проектно-кошторисна документація по вищезазначених об'єктах;
7.Титулів вищезазначених об'єктів будівництва (будови) за період з 2015 року по даний час;
8.Рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 про виділення коштів на проведення будівельних робіт по вищезазначених об'єктах, за період з 2015 року по даний час;
9.Договору будівельного підряду від 11.08.2015 №1 укладеного між Департаментом і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма додатками до нього;
10.Договору будівельного підряду від 25.12.2015 №2 укладеного між Департаментом і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма додатками до нього;
11.Договору будівельного підряду від 28.09.2017 №1 укладеного між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з усіма додатками до нього;
12.Договору будівельного підряду віді5.05.2018 №2 укладеного між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з усіма додатками до нього;
13.Договору будівельного підряду від 18.08.2020 №64 укладений між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з усіма додатками до нього;
14.Договорів субпідряду по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, в тому числі всієї виконавчої документації складеної субпідрядними організаціями;
15.Договорів на авторський нагляд по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, укладених за період з 2015 року по даний час;
16.Договорів на здійснення технічного нагляду по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, укладених за період з 2015 року по даний час;
17.Внутрішніх документів якими уповноважено на здійснення технічного нагляду працівників Департаменту та всієї їх звітної документації складеної за результатами здійснення технічного нагляду (посадових інструкцій, наказів, положень, актів виконаних робіт, звітів, тощо);
18.Дефектних актів, актів обстеження об'єктів, звітів за результатами обстеження об'єктів, актів контрольних обмірів об'єктів, договорів на здійснення обстеження по вищезазначених об'єктах з усіма додатками до них, тощо;
19.Актів примірної форми КБ-2в, актів примірної форми КБ-3, актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та всієї виконавчої документації, яка передавалась Підрядниками Замовнику по вищезазначених об'єктах на підтвердження виконання будівельних робіт;
20.Декларацій про початок будівництва, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів будівництва, актів прийому-передачі завершеного будівництва по вищезазначених об'єктах;
21.Протоколів нарад, на яких обговорювалось питання будівництва на вищезазначених об'єктах, за період з 2015 року по теперішній час;
22.Всього листування з приводу проведення будівництва на вищевказаних об'єктах, за період з 2015 року по даний час;
23.Відомостей бухгалтерського обліку за період з 2015 року по даний час, в яких відображено вищезазначені господарські операції, зокрема меморіального ордеру №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за дебетом рахунку бухгалтерського обліку 62 «Розрахунки за товари, роботи, послуги» та кредитом рахунку 23 «Грошові кошти на рахунку»;
24.Платіжних доручень, на підставі яких перераховувались грошові кошти за укладеними договорами з приводу будівництва вищезазначених об'єктів (договорів підряду, технічного нагляду, авторського нагляду та ін.);
25.Документів з приводу позовної та претензійної діяльності Департаменту за фактом не виконання чи неналежного виконання Підрядниками чи іншими установа та організаціями своїх договірних зобов'язань, пов'язаних з будівництвом вищезазначених об'єктів, за період з 2015 року по даний час.
Строк дії ухвали - до 06 квітня 2023 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1