Справа № 711/1266/23
Номер провадження 3/711/519/23
07 березня 2023 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП « ОСОБА_1 », інваліда 2-ої групи, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2023 року 10.04 год. в м.Черкаси, вул.Пастерівська 11, водій транспортного засобу Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом КIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Правопорушниця ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутність. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається у вчиненому. При вирішенні накладення стягнення просила суд врахувати, що правопорушення вчинене нею вперше, не потягло тяжких наслідків. Крім того, просила врахувати той факт, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та являється особою з інвалідністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді крім визнання своєї вини правопорушницею, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 099227 від 30.01.2023 року та іншими матеріалами справи.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з 2-ої групи інвалідністю, щиро розкаялася у вчиненому.
В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП України, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.
Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про наявність ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, визнала провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи, що п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору зі ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Олійник