07.03.2023 Справа № 696/160/23
1-кс/696/5/23
іменем України
07 березня 2023 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області заяву судді Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
встановив:
20 лютого 2023 року до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження № 12023250350000065 від 19 січня 2023 року).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 лютого 2023 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_6 .
21 лютого 2023 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_4 ) від 28 лютого 2023 року задоволений, а матеріали кримінального провадження передані до канцелярії суду для перерозподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 лютого 2023 року вказане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_4
02 березня 2023 року від судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 02 березня 2023 року заява про самовідвід визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого відводу суддя ОСОБА_4 зазначила, що вона раніше розглядала інші справи стосовно притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сформувала думку про стосунки між обвинуваченим та потерпілою, тоді як факт винесення цієї постанови стосується суті висунутого обвинувачення.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду питання про самовідвід повідомлялася належним чином.
Прокурор у вирішенні заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 на розгляд заяви не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 11 березня 2022 року вбачається, що вона розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в ході чого досліджувала докази винуватості останнього та надала оцінку його протиправним діям. Разом з тим обставини вчинення даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серед іншого, інкримінуються ОСОБА_5 згідно з пред'явленим обвинуваченням, зазначеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 12023250350000065 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді при розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_4 , заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_4 , як головуючого судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву судді Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 12023250350000065 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1