07 березня 2023 рокуСправа №: 695/504/23
Номер провадження 3/695/534/23
07 березня 2023 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635406 від 30.01.2023 гр. ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КупАП, 27 січня 2023року близько 23 год 10 хв хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2022.
Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635405 від 30.01.2023 гр. ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КупАП, 20 січня 2023року близько 23 год 10 хв хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2022.
Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635404 від 30.01.2023 гр. ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КупАП, 07 січня 2023року близько 15 год 00 хв не з'явився на реєстрацію до Золотоніського РВП за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2022.
Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об'єднати адміністративні справи: №695/504/23 провадження №3/695/534/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №635406 від 30.01.2023), №695/505/23 провадження №3/695/535/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №635405 від 30.01.2023), №695/506/23 провадження №3/695/536/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №635404 від 30.01.2023), щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 695/504/23 провадження 3/695/534/23.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якою встановлено такий нагляд, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення; ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2022 р. по справі № 695/2786/22 (1-в/695/182/22) про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 ; копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він зобов'язаний 4 рази в місяць кожну суботу прибувати на реєстрацію до Золотоніського РВП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2022 по справі 695/3423/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 адміністративні правопорушення згідно ст. 34 КУпАП є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.
Доказів того, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи: №695/504/23 провадження №3/695/534/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №635406 від 30.01.2023), №695/505/23 провадження №3/695/535/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №635405 від 30.01.2023), №695/506/23 провадження №3/695/536/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №635404 від 30.01.2023), щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі № 695/504/23 провадження 3/695/534/23.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бойко Н.В.