Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/9189/22
Провадження № 1-кп/644/75/23
07.03.2023
07 березня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021221180001459 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, у разі скасування або зміні на більш м'який запобіжний захід матиме можливість впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані судом. Таким чином, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити процесуальні обов'язки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановила наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.01.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.03.2023 року.
Згідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме, тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Зазначені прокурором ризики були встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного захожу у виді тримання під вартою та на даний час не перестали існувати.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Окрім того, суд враховує, що на теперішній час не допитані свідки. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь.
За таких обставин, з метою забезпечення гарантування присутності обвинуваченого під час подальшого провадження, суд приходить до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам.
Вирішуючи питання щодо можливості продовження обвинуваченому строку запобіжного суд, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про те, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, є обґрунтованими, а тому заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду суд враховує, що до обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 176, главою 18, ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - продовжити до 05 травня 2023 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 березня 2023 року о 13-10 годині та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції в частині участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду про призначення судового розгляду кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - подається протягом п'яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1