Справа № 621/461/23
Пр. № 1-кп/621/162/23
Іменем України
07 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022226310000142 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
25.11.2022 ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку «Телеграм» здійснив у невстановленої особи на своє ім'я замовлення та отримав у відділенні №2 «Нова пошта» по вул. Залізничній, 126 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області особливо небезпечну психотропну речовину, чим незаконно придбав психотропні речовини.
27.11.2022, в період часу з 12:00 години по 13:05 годину, під час огляду місця події ділянки місцевості поблизу відділення «Нова пошта» №2 по вул. Залізничній, 126 в м. Змієві Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 1,0446 г., яку ОСОБА_4 за вказаних вище обставин, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що періодично вживає наркотичні засоби. В листопаді 2022 року через мобільний додаток у невстановленої особи замовив психотропну речовину PVP, яку отримав у відділенні "Нова пошта" в м. Зміїв, а в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
У вчиненому кримінальному проступку розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність, зазначив, що потрапив під негативний вплив знайомих та вчинив кримінальний проступок.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;
- обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який не судимий; одружений; має на утриманні дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює; за місцем проживання характеризується як особа відносно якої скарги відсутні; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом'якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання, враховуючи, що обвинувачений розкаявся, позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-22/16709-НЗРАП від 13.02.2023 в розмірі 1132 грн 68 к.
Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-22/16709-НЗРАП від 13.02.2023.
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,0446 г, яка зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 82), - знищити.
-диск із відеозаписом огляду місця події - зберігати у матеріалах кримінального прровадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: