Провадження № 2/639/330/23 Справа № 639/3543/22
07 березня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання відповідача - ОСОБА_1 по цивільній справі № 639/3543/22
позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).
про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
за участі:
представника позивача - адвоката Тамазликар Л.Й.
відповідача - ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тамазликар Леонід Йосипович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому з урахуванням уточнень просять:
- стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2020 року по жовтень 2022 року в сумі 56 070, 00 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію розміру аліментів за період з серпня 2020 року по жовтень 2022 року в сумі 2 552, 67 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 300, 00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду 01.03.2023 року надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Харківської дирекції АТ "Укрпошта" відомості про перекази від ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 за період з 01.07.2021 року по 30.09.2021 року включно у розмірі 1300 грн. кожен. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що вказані перекази були здійснені на оплату аліментів однак самостійно отримати такі підтвердження він не має можливості оскільки чеки по цих переказах є пошкодженими, а АТ "Укрпошта" на його запити тривалий час не надає відповіді про таку інформацію.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що про такі перекази відповідач не повідомляв позивача та виконавчу службу, вказане клопотання направлено на затягування розгляду справи та за подачу клопотання відповідач повинен був сплатити судовий збір.
Відповідач у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що отримання відомостей про сплату аліментів відповідачем має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки наявність або відсутність таких платежів буде впливати на остаточну суму заборгованості за аліментами, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Посилання представника позивача на необхідність сплати судового збору за клопотання про витребування доказів суд не бере до уваги оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору передбачена за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, що передбачено ст. ст. 116-119 ЦПК України. Клопотання відповідача ОСОБА_1 було подано в порядку ст. 84 ЦПК України за, що сплата судового збору не передбачена.
Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Харківської дирекції АТ "Укрпошта" відомості про перекази від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2021 року по 30.09.2021 року включно у розмірі 1300 грн. кожен.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 17.03.2023 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Марченко