Справа № 638/1738/23
Провадження № 1-кс/638/448/23
Іменем України
06 березня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження № 12023221200000359 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -
Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200000359, відомості за яким внесено в ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до наданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, воно не погоджене із прокурором всупереч вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, що наведені вище.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність слідчого та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для тимчасового доступу до документів.
Таким чином, в даному випадку, неявка слідчого ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів та відсутності узгодження зазначеного клопотання з прокурорм, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а відсутність що є підставою для відмови в його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження № 12023221200000359 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1