Справа № 638/1662/23
Провадження № 1-кп/638/1070/23
06 березня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023226240000099 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, котрий неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушення-проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.
Наприкінці вересня та на початку жовтня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім'я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред'явлення за вимогою.
Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою свого мешкання, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, та у застосунку «Instagram» знайшов оголошення про продаж посвідчення водія, що було розміщене особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім'я.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 , шляхом надсилання повідомлень надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення за 7000 грн., тим самим, сприяючи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підробці посвідчення.
Таким чином, ОСОБА_3 , виступив пособником протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.
У подальшому, на початку жовтня 2022 року (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія від 05.10.2022 року серії НОМЕР_1 категорії «В», який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла дані ОСОБА_3 , його фотокартку та особистий підпис.
Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила ОСОБА_3 , посвідчення водія від 05.10.2022 року серії НОМЕР_1 категорії «В» і через відділення «Нової пошти», передала підроблений документ ОСОБА_3 , для використання, за який останній перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 7000 гривень.
У подальшому, на початку жовтня 2022 року (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_3 , підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія від 05.10.2022 року серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім'я останнього, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що ОСОБА_3 , заплатив грошові кошти у сумі 7 000 грн.
У період з початку жовтня 2022 року до 06 лютого 2023 року після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 , умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» для керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.
06.02.2023 року приблизно о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, 110 був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 , який під час спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2022 року, видане ТСЦ 0541, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.
Під час перевірки вказаного документу через систему ІПНП працівниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення водія та викликано на місце події СОГ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
У подальшому, 06.02.2023 року , у період часу з 09 год. 45 хв. по 09 год. 57 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, навпроти буд. №110 ОСОБА_3 , видав дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2022 року видане ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/121-23/2533-ДД від 13.02.2023 року, (згідно з п.п. 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»), не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробник - України.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.
Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої.
Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, впродовж останніх років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, на диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом'якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, у розмірі достатньому для її виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № СЕ-19/121-23/2533-ДД від 13.02.2023 року, згідно довідки на витрати по проведенню експертизи у кримінальному провадженні №12023226240000099 від 06.02.2023 року - 1510 гривень 24 копійки, відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/2533-ДД від 13.02.2023 року у розмірі 1510 грн (одна тисяча п'ятсот десять) грн 24 коп.
Речовий доказ: пластикову кратку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2022, видану на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1