справа № 619/4135/21
провадження № 1-кп/619/60/23
іменем України
01 березня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №42021222060000061 від 27.04.2021 у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панченкове Свердловського (Довжанського) району Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівськом, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №42021222060000061 від 27.04.2021 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, який встановлюється з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру і завершується моментом звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, просить відмовити у закритті кримінального провадження, оскільки вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про підозру 31.05.2021 (п. 12 Розділу ІІ Реєстру), тобто строк досудового розслідування завершувався 31.07.2021. Строк досудового розслідування не продовжувався після 2-х місяців, що підтверджується відсутністю таких відомостей в Реєстрі матеріалів.
Вказані обставини прокурор не заперечував.
Захист ОСОБА_4 під час досудового розслідування здійснювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5
28.07.2021 підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та доручення прокурора ОСОБА_3 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яким доручено слідчому ОСОБА_9 надати доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стороні захисту. В цю саму дату в присутності сторони захисту внесено відомості в ЄРДР щодо завершення досудового розслідування. Аналогічне повідомлення та доручення захисником ОСОБА_5 було отримано 02.08.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК «строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею».
З урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України, згідно до якої обчислення строків визначених днями починається з наступного дня, не включається в строк досудового розслідування строк на ознайомлення, який розпочався з наступного дня після повідомлення 28.07.2021 про завершення досудового розслідування, тобто з 29.07.2021. Враховуючи те, що строк досудового розслідування був визначений до 31.07.2021, тому у прокурора залишилося не використані 3 дні строку.
28.07.2021 підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було отримано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідні протоколи.
Вказані скопійовані матеріали були також надані і захиснику ОСОБА_5 , а тому він повною мірою реалізував своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. В його розпорядженні наявні копії всіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42021222060000061, а саме з тому 1 на 252 аркушах, з тому 2 на 231 аркушах, а також наявні копії відеозаписів з томів 1, 2.
06.08.2021 захисником ОСОБА_5 було подано слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 письмове підтвердження про факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відміткою Харківського районного управління поліції № 3. Таким чином вказаним документом ОСОБА_5 письмово підтвердив факт того, що отримав в повному обсязі доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021222060000061, а саме в томі 1 на 252 аркушах, в томі 2 на 231 аркуші, наявних в томі 1, 2 відеозаписів згідно опису документів до томів 1, 2, що був доданий із його власноруч зробленими підписами. Також зазначив, що додаткового надання доступу до матеріалів не потребує.
30.07.2021 слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 по справі № 638/7796/21; провадження № 1-кс/638/1785/21 в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 - відмовлено.
При цьому суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_5 реалізував право на ознайомлення, про що ним було письмово підтверджено стороні обвинувачення 06.08.2021.
Також, сторона захисту адвокат ОСОБА_6 28.07.2021 отримала від прокурора запит, в якому останній просив надати доступ до матеріалів захисту до 30.07.2021.
На виконання вказаного запиту, захисником ОСОБА_6 29.07.2021 було відкрито стороні обвинувачення всі докази захисту, про що мається відповідна письмова відмітка.
17.08.2021 прокурор вручив захиснику ОСОБА_6 лист, в якому він повідомив про те, що начебто прокурор ОСОБА_3 закінчив ознайомлення із матеріалами захисту 17.08.2021.
Проте, вказане твердження є хибним, оскільки стороною захисту було надано доступ та ознайомлено сторону обвинувачення із матеріалами захисту лише 29.07.2021. Після вказаної дати сторона захисту не вчиняла жодних дій для ознайомлення прокурора із матеріалами захисту, не продовжувала відкриття своїх матеріалів та не надавала додатковий доступ до вже відкритих доказів. Таким чином станом на 29.07.2021 захисником ОСОБА_6 було виконано обов'язок надання доступу та ознайомлення із матеріалами захисту і повністю реалізовано інститут відкриття матеріалів. Якщо прокурор вважає, що у зв'язку із не продовженням відкриття матеріалів після 29.07.2021 було тим чи іншим чином порушено його права, то він може звертатися із клопотанням про визнання доказів недопустимими.
Щодо ознайомлення прокурора з доказами сторони захисту, то такі докази не є матеріалами досудового розслідування, строк ознайомлення сторонами з якими, за ч. 5 ст. 219, не включається в строки досудового розслідування.
Усталена судова практика зводиться до того, що не включається в строки досудового розслідування саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.
Стаття 290 КПК передбачає, що повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням тоді, коли прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта. Тому презюмується, що після такого повідомлення прокурор ознайомлений із матеріалами досудового розслідування.
Окрім того, на момент завершення досудового розслідування матеріали досудового розслідування перебувають у сторони обвинувачення. Якби сторона обвинувачення була вправі необмежений термін знайомитись із власними матеріалами (матеріалами досудового розслідування), і це ознайомлення не включалося би в строк досудового розслідування, сторона обвинувачення мала би право по суті необмежено продовжувати строк перебування особи під підозрою, а тому право особи на розгляд її справи в розумний строк було б ілюзорним.
Враховуючи зазначене після письмового підтвердження всіма захисниками про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а саме останнім - 06.08.2021, строк досудового розслідування продовжився. Враховуючи невикористані 3 дні, які залишилися до початку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, прокурор мав звернутися до суду із обвинувальним актом не пізніше 09.08.2021.
Враховуючи те, що 09.08.2021 строк досудового розслідування закінчувався, для можливості складання обвинувального акту та спрямування його до суду після цієї дати, сторона обвинувачення мала продовжити строк досудового розслідування, після чого вчиняти процесуальні дії. Будь-які слідчі/процесуальні дії, в тому числі дії, пов'язані зі складання обвинувального акту, вручення його сторонам, мають проводитися в межах строків досудового розслідування, інакше вчинення таких дій є незаконним.
Проте прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом лише 18.08.2021.
Досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується його закриттям або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 та ст. 283 КПК України).
Таким чином, убачається, що доки обвинувальний акт або інші процесуальні рішення, передбачені п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України, не будуть направлені до суду (це не стосується постанови про закриття провадження), досудове слідство триває.
Оскільки, до 09.08.2021 досудове розслідування за кримінальним провадженням фактично завершено не було (прокурор не звернувся із обвинувальним актом до суду) - тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слід зазначити, що встановлені процесуальним законодавством строки являють собою своєрідний важіль дотримання правової дисципліни усіма учасниками процесу. За рахунок дотримання процесуальних строків забезпечується реалізація принципу правової визначеності і права на справедливий суд (що закріплений ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на справедливий суд закріплює базовий принцип правосуддя - «правової визначеності». Даний принцип гарантує кожному можливість розуміти та передбачати можливість однакового застосування норм закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується.
Принцип правової визначеності є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає і Конституційний Суд України (див. Рішення від 22.09.2005 № 5-рп/2005, Рішення від 29.06.2010 № 17-рп/2010).
В широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування
Даний принцип якраз-таки і винайшов своє відображення в Законі № 2147-VIII від 03.10.2017, яким прописано обов'язок закрити кримінальне провадження в разі закінчення строків досудового розслідування.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Як випливає зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно положень ч. 1 ст. 1, ст. 2 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З приводу закриття кримінального провадження після закінчення строків досудового розслідування, існує усталена практика, яка зводиться до того, що на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України справа може бути закрита на будь-якій стадії судового провадження до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.
Для прикладу можна навести наступні справи:
- Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.05.2020 р. по справі № 556/1381/18, якою було залишено без змін ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК;
- Ухвала Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 р. по справі № 991/6516/20, якою було кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020 р. та постановою Верховного Суду від 21.04.2021 р.;
- Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020 р. по справі № 243/11589/19 в якій було зроблено висновок, що обвинувальний акт, у будь якому випадку, має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України;
- Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 р. по справі № 676/6116/18, якою було підтверджено правильність позиції щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Навіть неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого та його захисників, яка на думку прокурора була направлена на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування;
- Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 р. по справі № 127/28565/20, якою було підтверджено правильність позиції щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та зроблено правові висновки: дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (відкриття стороною захисту матеріалів, складення обвинувального акту, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою закінчення, а не формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні; що зібрані стороною захисту документи не є матеріалами досудового розслідування, а відкриття матеріалів прокурору стороною захисту не є етапом досудового розслідування.
Оскільки судом встановлено підстави, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.28, 91,113,219, п.10.ч.1 ст.284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України суд,--
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №42021222060000061 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової-економічної експертизи №СЕ-19/121-21/14676-ДД від 14.07.2021 в сумі 2745,92 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1