справа № 566/198/23
провадження №1-кс/566/41/23
07 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023181160000068 ( ЄРДР від 10.02.2023) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, учня Демидівського ВПУ-25, востаннє судимого вироком Демидівського районного суду від 14 лютого 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік,-
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на нього відповідних обов'язків.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 27 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого було продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що не буде помічений власником, шляхом вільного доступу, повторно, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1622, 83 грн., в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 150 грн., силіконовий чохол до мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», вартістю 48,33 грн. та USB шнур до зарядного пристрою вартістю 36,67 грн.
Звертаючись із даним клопотанням слідчий покликається на те, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, думку підозрюваного, його законного представника та захисника, які проти клопотання не заперечували, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Про це 22.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. На обгрунтованість підозри вказують фактичні дані, що містяться у: письмових показаннях потерпілої ОСОБА_8 ; письмових показаннях свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколі огляду місця події від 10.02.2023 ( а. к. 13-29 )
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, слідчий суддя вважає доведеною можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки характеризуючі дані на нього, що містяться у матеріалах кримінального провадження свідчать про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків, а відтак стримуючих факторів, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку.
Також, слідчий суддя вважає доведеною можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній, будучи неповнолітньою особою, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень та вчинив даний злочин у період іспитового строку. Ці обставини вказують на його схильність до вчинення правопорушень та свідчать про те, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини.
Таким чином, в ході розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, запропонованого у клопотанні.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв"язку з цим, слідчий суддя вважає доцільним визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов'язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023181160000068 ( ЄРДР від 10.02.2023) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 / два / місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 19-00 год. по 07-00 год. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 : 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити - два місяці, тобто до 07 травня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя