Справа № 564/626/23
06 березня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023186150000032 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не одноразово судимого, востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці і вісім днів, 27.01.2022 року умовно-достроково звільненого від відбутя покарання, строк невідбутого покарання становив 11 міяців 19 днів, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2022 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, за поданням начальника ВП №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, терміном на 1 рік, зі встановленням визначених у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, обмеженнями: 1) заборона виходу з будинку з 22:00 години по 06:00 ранку наступної доби; 2) заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 3) заборона виїзду за межі Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд, 4) з'явлення до ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області 10-го та 30-го числа, кожного місяця.
Однак, ОСОБА_3 , умисно, без поважних причин, з метою ухилення від встановленого у відношенні нього судом адміністративного нагляду, грубо порушуючи п. "б", "в" статті 9, статтю 10 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, за викликами працівників ВП №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області жодного разу не з'являвся.
Також, під час перевірки, ОСОБА_3 , був відсутній по місцю проживання: 16.01.2023 о 22 год. 50 хв., 28.01.2023 о 23 год. 40 хв., 22.01.2023 о 22 год. 20 хв., 24.01.2023 о 22 год. 22 хв., 25.01.2023 о 22 год. 30 хв., 29.01.2023 о 22 год. 50 хв., 30.01.2023 о 22 год. 35 хв., 31.01.2023 о 23 год. 10 хв., 01.02.2023 о 22 год. 43 хв, 02.02.2023 о 23 год. 40 хв, 03.02.2023 о 23 год. 47 хв, 04.02.2023 о 22 год. 30 хв, 05.02.2023 о 22 год. 45 хв, 08.02.2023 о 22 год. 18 хв, 09.02.2023 о 23 год. 06 хв, 13.02.2023 о 22 год. 57 хв.
Крім того, 15.02.2023 близько 11 год. 55 хв, ОСОБА_3 , без повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце постійного проживання по АДРЕСА_2 та поїхав до м. Сарни Сарненського району Рівненської області, по особистим справам.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.
У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинувачений подав заяву від 28.02.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений проти цього не заперечує, про що подав відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023186150000032 від 16.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023186150000032 від 16.02.2023 та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.
Відповідно до ст.66 КК України, як пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встанолені.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства, а також приходить до переконання за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України, оскільки саме цей вид покарання буде достатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопрушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов - відсутній.
Речові докази відсутні.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1