єдиний унікальний номер справи 546/154/23
номер провадження 3/546/115/23
07 березня 2023 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -
03.02.2023 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133427 від 25.01.2023, 25 січня 2023 року близько 16:15 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилося у незадовільних умовах проживання останніх, а саме: безлад в будинку, брудні речі, задушливий запах, відсутність окремих спальних дитячих місць, мінімальна кількість канцтоварів, дитячого одягу, іграшок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 07.03.2023, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки (а.с.15,16), жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами. При цьому суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останньої у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже їй відомо, що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді дана справа.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов'язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Частиною 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133427 від 25.01.2023 (а.с. 2); рапорт про реєстрацію заяви виховательки дитсадка про те, що мати - ОСОБА_1 не доглядає за трьома неповнолітніми дітьми (віком 7,5 та 4 років), діти не відвідують дитсадок та школу. Дід ображає дітей, мати зловживає алкоголем, у будинку безлад (а.с. 3); копію акту обстеження умов проживання від 23.01.2023, згідно якого одна кімната будинку використовується як склад для речей та мотлоху, які звалені на підлозі. В будинку безлад, речі брудні. Запас продуктів харчування незначний, невелика кількість приготовленої їжі. Діти сплять на одному дивані разом з матір'ю. Старший хлопчик має невелику кількість канцтоварів. Діти мають невелику кількість одягу та іграшок. Дорослі члени родини схильні до вживання алкоголю. Умови проживання дітей незадовільні (а.с. 4); пояснення ОСОБА_1 , в яких вона пояснила, що проживає у будинку разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , 1969 р.н., та трьома неповнолітніми дітьми, а саме: ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н. На даний момент ніде не працює, має підробіток. В будинку наявний безлад. Діти часто хворіють через те, що в будинку прохолодно. Визнає, що час від часу вживає алкоголь. Зобов'язалась безлад в будинку усунути найближчим часом (а.с. 5) рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ст. лейтенанта поліції Маргарити Козир, в якому зазначено, що згідно перевірки за фактом неналежного виконання обов'язків по догляду за дитиною, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , жителька с. Глибока Балка Полтавського району має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. З метою перевірки даної інформації та обстеження умов проживання останніх було відвідано сім'ю ОСОБА_6 у складі комісії: зав.відділом соціальної роботи ЦНСП - ОСОБА_7 , начальника СЕД - ОСОБА_8 , інспектора СЮП - Козир М.С. За результатами відвідування складено акт обстеження умов проживанням - який є незадовільним (а.с. 6); копію паспорта гр. ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9) довідку - характеристику видану Виконавчим комітетом Решетилівської міськради на гр. ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 має середньо освіту, одружена, але чоловік з сім'єю не проживає, не працює, наразі проживає у будинку разом з батьком ОСОБА_5 , 1969 р.н., неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Гр. ОСОБА_1 зловживає алкоголем, про що неодноразово повідомляли односельці та недобросовісно ставиться до батьківських обов'язків (а.с. 10); диском, на якому міститься відеозапис обстеження умов проживання ОСОБА_1 (а.с. 11), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася в ухилянні від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилося у незадовільних умовах проживання останніх, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.О. Романенко