Ухвала від 06.03.2023 по справі 420/4133/23

Справа № 420/4133/23

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» до в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» до в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова про визнання протиправною бездіяльність в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова, яка виразилась у не скасуванні арешту з коштів спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» незаконною та такою, що порушує права скаржника; зобов'язання в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова вчинити дію та винести постанову, якою зняти арешт з коштів спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» не відповідає приписам ст. ст. 5, 160, 245 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проте, спільне автотранспортне підприємство «КОНСТ ЛТД» звернулось до адміністративного суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова, що не відповідає вимогам КАС України.

При цьому, позовна заява спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» не містить відомостей, визначених ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, в позовній заяві слід визначити відповідача та зазначити його дані, відповідно до приписів КАС України.

Також, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова, яка виразилась у не скасуванні арешту з коштів спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» незаконною та такою, що порушує права скаржника; зобов'язати в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова вчинити дію та винести постанову, якою зняти арешт з коштів спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД».

Однак, в прохальній частині позовних вимог позивач не вказує номер виконавчого провадження в межах якого слід визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова та зняти арешт з коштів.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2684,00 грн., проте доказів на підтвердження сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом оформлення позовної заяви відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України; визначення відповідача та змісту позовних щодо нього, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» до в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Аргірова про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

Попередній документ
109402292
Наступний документ
109402294
Інформація про рішення:
№ рішення: 109402293
№ справи: 420/4133/23
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.09.2023)
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту
Розклад засідань:
04.04.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.04.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.05.2023 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЛЕВЧУК О А
ЛЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Ізмаїльський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса)
Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
В.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Руслан Аргіров
за участю:
Іленко В.В.
заявник:
Спільне автотранспортне підприємство "КОНСТ ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Спільне автотранспортне підприємство "КОНСТ ЛТД"
позивач (заявник):
Спільне автотранспортне підприємство "КОНСТ ЛТД"
представник позивача:
Адвокат Вєлікова Тетяна Василівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В