Ухвала від 06.03.2023 по справі 420/19368/22

Справа № 420/19368/22

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1), Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73009, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (відповідач-1), Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, місті Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов'язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2022 році, затверджений Наказом Держпродспоживслужби від 01 грудня 2022 року № 632-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2022 році» в частині визначення результатів виконання завдань начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 01.12.2022 року №632-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 05.12.2022 року №642-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області у зв'язку з отриманням нею негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновлення позивача на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області з 05.12.2022 року;

- стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загально позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 06.03.2023 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на “21” березня 2023 року о “10” годині “00” хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкт поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов'язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.

Попередній документ
109402263
Наступний документ
109402265
Інформація про рішення:
№ рішення: 109402264
№ справи: 420/19368/22
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.07.2023)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
Розклад засідань:
21.03.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.03.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.04.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2023 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.06.2023 09:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ІВАНОВ Е А
ІВАНОВ Е А
КОВАЛЬ М П
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонскій області
Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач (заявник):
Клим Наталя Георгіївна
представник відповідача:
Хатамова Вікторія Олегівна
представник заявника:
Фесюк Оксана Володимирівна
представник позивача:
ЖУК ЮРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЗУЄВА Л Є
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТУРЕЦЬКА І О