Справа № 420/3961/23
06 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жуковського, 23, кв. 1, 1-А, м. Одеса, 65045)
третя особа - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (вул. Мала Арнаутська, 111, м. Одеса, 65007)
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 07.02.2023 року в об'єднаному провадженні №685/22 про порушення відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарної справи за наявністю в його діяннях ознак дисциплінарного проступку.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
28.02.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, беручи до уваги клопотання позивача, враховуючи значення справи для сторін, характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 07.02.2023 року.
Керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення, та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п'яти днів з дня отримання позову чи відзиву, а також докази направлення пояснень іншим учасникам справи.
Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 07.02.2023 року.
Витребувані докази надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Повідомити сторін про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів