про зупинення провадження у справі
07 березня 2023 р. справа № 400/1814/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправного бездiяльнiсть відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди вiдповiдно до постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року в розмiрi 30 000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року в розмiрi до 30 000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду вiдповiдно до постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року в розмiрi 30 000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року в розмiрi до 30 000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Ухвалою від 07.03.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що 07.11.2022 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 260/3564/22, в якій визначено ознаки типових справ:
1) позивачами є співробітники Служби судової охорони;
2) відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).
Судом встановлено, що справа № 400/1814/23 має ознаки типової справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі з розгляду типової справи, маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд, -
1. Провадження у справі № 400/1814/23 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.
2. Зобов'язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз