07 березня 2023 р. № 400/1705/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Миколаївської міської ради Миколаївської області, вул. Г.Попеля, 164-А, м. Миколаїв, 54050,
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Миколаївської міської ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 164-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об'єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
01.07.2020 р. відповідач подав відзив на позов, в якому відзначив, що частину порушень усунуто, а для усунення решти порушень необхідні час і кошти.
08.07.2020 р. позивач подав відповідь на відзив, згідно з якою остання перевірка була проведена у червні 2020 року, про що складено акт від 18.06.2020 р. № 115, яким зафіксовано, що не виконано 11 порушень із 28.
Провадження у справі двічі зупинялося для примирення сторін.
Ухвалою від 15.02.2023 р. провадження у справі поновлено.
21.02.2023 р. відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначив про значні пошкодження та руйнацію будівлі гімназії.
Справу розглянуто в письмовому провадженні.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Наказом від 12.12.2019 р. № 612 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2020 рік, до якого включено відповідача.
У березні 2020 року позивачем проведено плановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 12.03.2020 р. № 86, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.
Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
У подальшому позивачем тричі проведено позапланові перевірки на виконання виявлених порушень (акти від 18.06.2020 р. № 115, від 30.09.2020 р. № 145, від 19.01.2021 р. № 6).
Судом направлено запит до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для уточнення інформації про руйнування закладу відповідача.
20.02.2023 р. отримано відповідь на запит суду. Зокрема, повідомлено, що зареєстровано два факти ушкодження будівлі школи, про що порушено кримінальне провадження.
Наданий відповідачем звіт з технічного обстеження будівлі гімназії свідчить про неможливість подальшої експлуатації частини будівлі без виконання реконструкції. Позивачем надано фотознімок будівлі школи на доказ значного пошкодження та руйнування будівлі.
Приписами ст. 22, 55 Кодекс Цивільного захисту України (далі - КЦЗ) обов'язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб'єктів господарювання.
Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).
Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Оскільки з моменту звернення ДСНС з позовом та проведення останньої позапланової перевірки школи пройшов значний проміжок часу, суттєво змінились фактичні обставини технічного стану будівель та приміщень, що були предметом перевірки (повне або часткове руйнування внаслідок бойових дій), суд вважає необґрунтованою наявність викладених у позові підстав для застосування заходів реагування до закладу відповідача. Крім того, у даному випадку застосування заходів реагування до відповідача через невиконання викладених у приписі порушень, з урахуванням зруйнованих та пошкоджених будівель, не є доцільним та ніяким чином не призведе до усунення загрози життю та здоров'ю людей.
Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 48 Миколаївської міської ради Миколаївської області (вул. Генерала Попеля, 164-А, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 24779910) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 164-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 07.03.2023 р.
Суддя Н. В. Лісовська