Ухвала від 06.03.2023 по справі 400/1637/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 р. № 400/1637/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 26 786,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 26 786,58 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додані копії податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.

Ані податкові повідомлення - рішення, ані податкова вимога не були вручені платнику податків, при цьому суд установив, що податкові повідомлення - рішення від 27.04.2020, від 08.05.2019, від 20.04.2021 направлені за адресою: АДРЕСА_2 , а вимога від 06.02.2020 - за адресою: АДРЕСА_3 .

У доданих до позову відомостях з ЄДР зазначена адреса відповідача - АДРЕСА_3 .

У позовній заяві не вказано про наявність у позивача статусу ФОП, але у доданих до позову розрахунку заборгованості та відомостях з ЄДР про такий статус зазначено.

Отже, позивачу належить подати до суду докази того, що податковою адресою позивача у травні 2019 року, квітні 2020 року, квітні 2021 року була адреса " АДРЕСА_2 ", а у лютому 2020 року та лютому 2023 року - " АДРЕСА_3 ".

Також позивачу належить уточнити, чи має позивач статус ФОП станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою та подати відповідні докази.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази на підтвердження зазначених у позові обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
109402085
Наступний документ
109402087
Інформація про рішення:
№ рішення: 109402086
№ справи: 400/1637/23
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2023)
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: стягнення податкового боргу у сумі 26 786,58 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Щербатюк Анжела Петрівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник позивача:
Болдуреску Олександра Валентинівна