справа № 380/2793/23
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
07 березня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 відповідно;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022.
Ухвалою від 07.02.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
02.03.2023 позивач надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 480/1422/21, вирішуючи питання сплати судового збору у спорі щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу у належному розмірі, зазначила, що спір у цій справі стосується соціальних прав позивача, тому дійшла висновку, що позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Аналогічних висновків щодо підстав звільнення від сплати судового збору у справах, які стосуються їх пенсійного забезпечення, дійшов Верховний Суд у постановах від 30.11.2021 у справі № 480/1422/21, від 21.01.2021 у справі № 120/2577/20-а, від 24.03.2021 у справі № 120/2869/20-а, від 19.04.2021 у справі № 580/2606/20, від 28.07.2021 у справі №580/5247/20. При цьому, згідно з позицією Великої Палати, висловленою у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.
Щодо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, слід врахувати таке.
У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 560/2611/22 суд зазначив: "...Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.
За змістом статті 22 Закону України Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 зробила висновок, що судовий збір не стягується з учасників бойових дій тільки в разі, якщо вони звертаються за захистом своїх порушених прав, які пов'язані із ветеранським статусом.
Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 у справі №490/8128/17 зробив висновок про те, що особа звернулася до суду з позовом з приводу оскарження нормативного акта органу місцевого самоврядування (від 13.09.2017 про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2016 № 13/26 "Про міський бюджет міста Миколаєва на 2017 рік"), який не зачіпає порядку, обсягу їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту УБД.
Натомість у справі, що розглядається, позовні вимоги стосуються стягнення недоодержаних сум пенсій внаслідок прийняття незаконної постанови Уряду, що потягло за собою звуження соціальних прав позивача на належне пенсійне забезпечення.
Тобто спір у цій справі стосується соціальних прав позивача, які пов'язані з його пенсійним забезпеченням.
Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, Суд дійшов висновку, що позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 200/866/21-а.
Відтак, зважаючи на те, що дана позовна заява спрямована на відновлення порушених прав на соціальний захист, гарантованих статтею 46 Конституції України. Суд дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір"...".
Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2023 у справі № 560/2611/22, ОСОБА_1 , який має статус УБД, звільнений від сплати судового збору в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI та ст. 22 Закону № 3551-XII.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач є учасником бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачу до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кисильова О.Й.