06.03.2023м. СумиСправа № 920/474/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області, заяву представника позивача - Фермерського господарства «Алфьоров» (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) від 07.02.2023 б/н (вх. № 452 від 08.02.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/474/22 та матеріали зазначеної справи
за позовом: Фермерського господарства «Алфьоров» (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513)
до відповідача: Кириківської селищної ради (42830, Сумська область, Охтирський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096)
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромбіржа» (40004, м. Суми, вул. Супруна, буд. 3/1, ідентифікаційний код 23820266)
2) Гетьманський національний природний парк (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Вознесенська, буд. 53-в, ідентифікаційний код 35800187)
про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину
за участю представників сторін:
позивача (заявника) - Васюта Д.К. згідно на надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 серії ВІ № 1115546
відповідача - не з'явився
третіх осіб - не з'явилися
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 21.10.2021, укладений між Кириківською селищною радою (42830, Сумська область, Охтирський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096) та Фермерським господарством “Алфьоров” (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0026, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області; застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути на користь Фермерського господарства “Алфьоров” (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) з Кириківської селищної ради (42830, Сумська область, Охтирський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096) грошові кошти у сумі 23 191,14 грн за наслідками недійсності правочину; а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи дорівнюють сумі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК позивач повідомляє суду, що заяву про стягнення суми судових витрат позивача за отримання правничої допомоги буде подано після ухвалення рішення суду.
До позовної заяви представником позивача додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.07.2022 серії ВІ № 1096099 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 серії ПТ № 2197.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/474/22 ухвалено позовні вимоги задовольнити частково; визнати недійсним договір оренди землі від 21.10.2021, укладений між Кириківською селищною радою (42830, Сумська область, Охтирський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096) та Фермерським господарством “Алфьоров” (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0026, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області; відмовити в іншій частині позову та стягнути з Кириківської селищної ради (42830, Сумська область, Охтирський район, смт. Кириківка, вул. Широка, 12, код ЄДРПОУ 04390096) на користь Фермерського господарства “Алфьоров” (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 33219513) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.
08.02.2023 представником позивача подано до суду заяву від 07.02.2023 б/н (вх. № 452 від 08.02.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.
Ухвалою від 22.02.2023 у цій справі судом постановлено призначити розгляд заяви представника позивача - Фермерського господарства “Алфьоров” (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) від 07.02.2023 б/н (вх. № 452 від 08.02.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на 22.02.2023, 11:30.
До зазначеної заяви представником позивача додано копії договору про надання правничої допомоги від 23.06.2022 № 47, рахунку-фактури від 24.06.2022 № 26, платіжного доручення від 27.06.2022 № 180 та акту прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 07.02.2023 № 23.
Водночас судове засідання, призначене на 22.02.2023, 11:30, не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 22.02.2023 з 09:07 до 12:01 у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України.
Ухвалою від 22.02.2023 у справі № 920/474/22 призначити розгляд заяви представника позивача - Фермерського господарства “Алфьоров” (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) від 07.02.2023 б/н (вх. № 452 від 08.02.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на 06.03.2023, 11:30.
У судовому засіданні 06.03.2023 судом встановлено наступне.
Представник позивача приймав участь у судовому засіданні, усно зазначив, що підтримує заяву про розподіл (стягнення) судових витрат та просить суд її задовольнити.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 06.03.2023 не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд зазначає наступне.
У поданій заяві представник позивача просить суд стягнути з Кириківської селищної ради на користь Фермерського господарства «Алфьоров» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.
У обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 23.06.2022 року між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Експерт Груп» укладений договір про надання правничої допомоги № 47 (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу у справі про визнання недійним договору оренди землі від 21.10.2021, укладеного з Кириківською селищною радою, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0026 та повернення грошових коштів в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт (позивач) зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.
Відповідно до пункту 3.1 договору за правничу допомогу, передбачену пунктами 1.1, 1.2, 1.5 договору, позивач сплачує в безготівковому вигляді Адвокатському об'єднанню винагороду (гонорар):
- за підготовку та складання позовної заяви про визнання недійним договору оренди землі від 21.10.2021, укладеного з Кириківською селищною радою, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0026 та повернення грошових коштів, участь у судових засіданнях в Господарському суді Сумської області - в сумі 50 000,00 грн.
Відповідно до пункту 3.1.1 договору, сторони домовились про наступний порядок оплати за надання правничої допомоги:
- 10 000,00 грн попередня оплата;
- 40 000,00 грн після ухвалення рішення у справі.
На виконання своїх зобов'язань щодо оплати за надання правничої допомоги позивач на підставі рахунку-фактури від 24.06.2022 року № 26 сплатив 27.06.2022 Адвокатському об'єднанню попередню оплату в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2022 № 180.
07.02.2023 між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Експерт Груп» підписаний акт № 23 прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги на суму 50 000,00 грн.
Також разом із заявою представник позивача надав суду докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн, а саме: копію договору про надання правничої допомоги № 47 від 23.06.2022; рахунку-фактури від 24.06.2022 № 26 на суму 50 000,00 грн; акту № 23 прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 07.02.2023 та копію платіжного доручення від 27.06.2022 № 180.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (пункт 12 частина третя статті 2, стаття 123 та частина друга статті 126 ГПК України).
За змістом частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами першої, другої та третьої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною першою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини другої статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьою статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України (у взаємозв'язку із приписами частини першої статті 124 ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Проте у позовній заяві позивачем зазначено лише про склад судових витрат, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, але не наведено їх розрахунок як того вимагають приписи пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України.
Крім того договір про надання правничої допомоги, у якому визначений розмір правничої допомоги, укладений сторонами 23.06.2022, тобто до звернення позивача до суду із позовом у даній справі (позовна заява подана до суду 15.07.2022).
Отже на момент звернення позивача до суду йому (позивачу) був відомий розмір правової допомоги - 50 000,00 грн, проте про суму таких витрат та їх розрахунок (наведений у договорі) в позовній заяві зазначено не було. Недотримання позивачем вимог закону щодо оформлення позовної заяви в частині судових витрат унеможливлює стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу на його користь.
Разом із цією заявою представник позивача надав суду докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн копію платіжного доручення від 27.06.2022 № 180 про сплату за надання правничої допомоги за договором № 47 від 23.06.2022 згідно рахунку-фактури № 26 від 24.06.2022 на суму 10 000,00 грн.
Крім наведеного суд зауважує, що акт прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 07.02.2023 № 23 (а.с. 182) не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У судовому засіданні представник позивача в обгрунтування зави про розподіл (стягнення) судових витрат посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові 14.12.2021 у справі № 922/676/21 щодо попереднього розрахунку судових витрат, де Верховний Суд звертає увагу, що застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту частини другої статті 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов'язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених ГПК України.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
З огляду на викладене вище суд зазначає, що відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов'язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат, а також заявити до суду клопотання щодо зменшення їх розміру.
Відповідно до частини першої статті 241 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача не надано разом з позовною заявою попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 233-235, 241, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Фермерського господарства «Алфьоров» (42843, Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Миру, буд. 6, ідентифікаційний код 33219513) від 07.02.2023 б/н (вх. № 452 від 08.02.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06 березня 2023 року.
3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
4. Надіслати копію ухвали учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Ю.А. Джепа