_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"06" березня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3453/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/3453/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А, код ЄДРПОУ 35987840)
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт" (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, код ЄДРПОУ 03565866)
про стягнення 168 645,18грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт" про стягнення 168 645,18грн.
Ухвалою від 20.12.2022р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" було залишено без руху.
28.12.2022р. до господарського суду надійшла заява (вх. №29908/22) від Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3453/22. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз'яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи суд встановив.
02.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Сансет» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Херсонліфт» (Покупець) було укладено договір поставки №2, за умовами якого постачальник зобов'язався впродовж дії Договору відвантажити Покупцеві обладнання і запчастини для проведення поточних і капітально-відновлювальних ремонтів ліфтів за цінами, в асортименті, по номенклатурі і кількості (далі Товар) відповідно до умов цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах і порядку встановлених Договором (п.1.1 договору).
Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строк оплати визначаються сторонами на підставі двохсторонніх домовленостей та фіксуються у видаткових накладних, рахунках, або інших додатках, які є невід'ємною частиною Договору (п.1.2 договору).
Відповідно до п. 2.1. договору асортимент, кількість та ціна Товару кожної окремої партії визначаються Сторонами в усних та/або письмових замовленнях та вказуються в рахунках.
Згідно п. 2.3. договору на підставі погоджених Сторонами Заявок, а також на підставі інших документів Постачальник формує для Покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки.
Пунктом 2.5. договору передбачено, що платежі за Договором відбувається на умовах 100% попередньої оплати протягом 5 днів з дня отримання від постачальника рахунку чи по факту поставки товару з відстрочкою платежу згідно усних домовленостей.
Відповідно до п.п. 3.5 - 3.7 Договору Покупець повідомляє Постачальника на яку дату та час буде поставлений транспорт для завантаження товару. Супроводжуючі документи (Товарно-транспортні накладні) па підставі видаткової накладної Постачальника виписує Покупець або перевізник Покупця. Власність на відвантажений товар переходить до покупця з моменту його Відвантаження на транспорт покупця.
Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений цим договором, Покупець зобов'язаний прийняти товар, та оплатити Товар згідно з рахунками шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п.5.2.1, 5.2.3 договору).
Відповідно до п.п 9.1.,9.2 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року. У випадку якщо жодна сторона письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за ЗО днів до його закінчення, даний Договір вважається пролонгованим на термін один рік.
Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов Договору, які мали місце під час його дії (п.9.8 договору).
Як вказує позивач, в рамках Договору №2 від 02.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Сансет» було поставлено, а Приватним акціонерним товариством «Херсонліфт» прийнято товару на загальну суму 578688,39 грн. Товар поставлений Продавцем, в період з 28.10.2021 по 20.12.2022 року, прийнятий Покупцем за відсутності будь-яких зауважень. Відповідач на виконання умов Договору Поставки №2, станом на 01.12.2022 року, здійснив оплату в загальному розмірі на суму 407043,21 грн.
Разом з тим за посиланнями позивача ПрАт «Херсонліфт», має заборгованість по Договору поставки у розмірі 168645,18 грн., поставка та прийняття товару здійснювалося на підставі видаткових накладних здійснених на замовлення Покупця, а саме: видаткова накладна №1275 від 01.11.2021 р. (замовлення покупця 723 від 28.10.2021) на суму 54183,89 з ПДВ; 20.12.2021 року Покупцем здійснено оплату у розмірі 14664,38 грн. заборгованість 39513,51 грн.; видаткова накладна №1304 від 05.11.2021р. (замовлення покупця 741 від 04.11.2021) на суму 12, 000 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1342 від 11.11.2021р. (замовлення покупця 762 від 11.11.2021) на суму 33130, 02 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1434 від 25.11.2021р. (замовлення покупця 797 від 24.11.2021) на суму 14745, 02 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1478 від 02.12.2021р. (замовлення покупця 835 від 01.12.2021) на суму 32197, 66 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1523 від 09.12.2021р. (замовлення покупця 845 від 08.12.2021) на суму 13170, 60 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1566 від 16.12.2021р. (замовлення покупця 862 від 15.12.2021) на суму 21351, 28 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1576 від 21.12.2021р. (замовлення покупця 866 від 20.12.2021) на суму 2755, 73 грн. з ПДВ.
За поставлений товар Постачальником виставлено для оплати наступні рахунки по замовленням: -№723 від 28.10.2021 року на суму 54183, 89 грн. з ПДВ (оплачено 14664, 38 грн.); №741 від 04.11.2021 на суму 12, 000 грн. з ПДВ; №762 від 11.11.2021 на суму 33130, 02 грн. з ПДВ; №797 від 24.11.2021 на суму 14745, 02 грн. з ПДВ; №835 від 01.12.2021 на суму 32197, 66 грн. з ПДВ; №845 від 08.12.2021 на суму 13170, 60 грн. з ПДВ; №862 від 15.12.2021 на суму 21351, 28 грн. з ПДВ; №866 від 20.12.2021 на суму 2755, 73 грн. з ПДВ.
Крім того позивач зазначає, що в 2022 році по даному Договору також будо взаємовідносини Покупця з Продавцем, що не включаються в суму розрахунку заборгованості, однак підтверджують наявність Договірних відносин, а саме: - 10.02.2022 року додатково Покупцем отримано товар та здійснено повну оплату у розмірі 7938, 00 грн. товаротранспортна накладна №49 від 10.02.2022 року на суму 7938, 00 грн.; 23.03.2022 року авансово здійснено оплату рахунку №66 від 23.02.2022 року, заказ ДТ 66 від 23.02.2022 року на поставку Товару «втулка пружна» 224,64 грн. зазначені зобов'язання не виконані Постачальником «Торгівельний Дім «Сансет».
02.12.2022 року на поштову адресу Приватного акціонерного товариства «Херсонліфт» позивачем було направлено досудову вимогу від 01.12.2022 року щодо оплати заборгованості по договору поставки №2 від 02.01.2019 року у розмірі 168645,18 гри. (поштове відправлення №4901000572332 від 02.12.2022 року). Також, 02.12.2022 року досудову вимогу від 01.12.2022 року щодо оплати заборгованості по договору поставки №2 від 02.01.2019 року у розмірі 168645,18 грн. направлено на електронну адресу Покупця «khersonlift@meta.ua».
Крім того, як зазначає позивач 09.12.2022 року ним повторно на електронну адресу Покупця «khersonlift@meta.ua» було направлено досудову вимогу №2 від 09.12.2022 року щодо оплати заборгованості по договору поставки №2 від 02.01.2019 року у розмірі 168645,18 грн.
Проте відповідні вимоги були залишені останнім без відповіді та задоволення.
Отже посилаючись на вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Сансет» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Херсонліфт» (Покупець) було укладено договір поставки №2, за умовами якого постачальник зобов'язався впродовж дії Договору відвантажити Покупцеві обладнання і запчастини для проведення поточних і капітально-відновлювальних ремонтів ліфтів за цінами, в асортименті, по номенклатурі і кількості (далі Товар) відповідно до умов цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах і порядку встановлених Договором (п.1.1 договору).
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 2.5. договору передбачено, що платежі за Договором відбувається на умовах 100% попередньої оплати протягом 5 днів з дня отримання від постачальника рахунку чи по факту поставки товару з відстрочкою платежу згідно усних домовленостей.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивач на підставі заявок відповідача, поставив останньому товару за видатковими, а саме: видаткова накладна №1275 від 01.11.2021 р. (замовлення покупця 723 від 28.10.2021) на суму 54183,89 з ПДВ; видаткова накладна №1304 від 05.11.2021р. (замовлення покупця 741 від 04.11.2021) на суму 12, 000 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1342 від 11.11.2021р. (замовлення покупця 762 від 11.11.2021) на суму 33130, 02 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1434 від 25.11.2021р. (замовлення покупця 797 від 24.11.2021) на суму 14745, 02 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1478 від 02.12.2021р. (замовлення покупця 835 від 01.12.2021) на суму 32197, 66 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1523 від 09.12.2021р. (замовлення покупця 845 від 08.12.2021) на суму 13170, 60 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1566 від 16.12.2021р. (замовлення покупця 862 від 15.12.2021) на суму 21351, 28 грн. з ПДВ; видаткова накладна №1576 від 21.12.2021р. (замовлення покупця 866 від 20.12.2021) на суму 2755, 73 грн. з ПДВ.
На оплату вартості поставленого товару відповідачу були виставлені відповідні рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.
Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1, ст. 692 Цивільного Кодексу України).
В той же час, судом встановлено що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару здійсним не належним чином та не в повному обсязі сплативши 20.12.2021 року по рахунку №723 від 28.10.2021р. на суму 54 183,89грн. з ПДВ по видатковій накладній 1275 від 01.11.2021р. - 14664,38грн. внаслідок чого у останнього утворилась заборгованості в загальному розмірі 168 869,82грн. та з урахуванням невиконаного позивачем зобов'язання на суму 224,64грн., заборгованість відповідача за договором №2 від 02.01.2019р. склала 168 645,18грн. При цьому встановлені судом обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми отриманого та неоплаченого товару в сумі 168 645,18грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А, код ЄДРПОУ 35987840) до Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт" (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, код ЄДРПОУ 03565866) - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт" (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, код ЄДРПОУ 03565866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сансет" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А, код ЄДРПОУ 35987840) основний борг в сумі 168 645 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот сорок п'ять)грн. 18коп. та судовий збір в сумі 2 529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять)грн. 68коп.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення з урахуванням перебування судді Погребної К.Ф. на лікарняному з 27.02.2023р. по 03.03.2023р. складено 06 березня 2023 р.
Суддя К.Ф. Погребна