Ухвала від 07.03.2023 по справі 908/687/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2023 Справа № 908/687/23

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» (вул. Миколи Краснова, буд. 4, м. Запоріжжя, 690144 код ЄДРПОУ 43283314)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 02.03.2023 (вх. № 747/08-07/23 від 03.03.2023) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022.

03.03.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, надано копію опису вкладення № 1011653 від 02.03.2023, в якому зазначено про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви (3 арк).

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів надіслання на адресу відповідача доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 № б/н від 02.03.2023 (вх. № 747/08-07/23 від 03.03.2023) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 02.03.2023 (вх. № 747/08-07/23 від 03.03.2023) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № б/н від 02.03.2023 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков

Попередній документ
109393717
Наступний документ
109393719
Інформація про рішення:
№ рішення: 109393718
№ справи: 908/687/23
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2023)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: ЗАЯВА про забезпечення позову
Розклад засідань:
10.04.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
05.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.06.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
09.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.10.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.10.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
29.11.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
25.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
21.02.2024 14:30 Господарський суд Запорізької області
25.03.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРОСКУРЯКОВ К В
ПРОСКУРЯКОВ К В
відповідач (боржник):
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4"
Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4"
заявник:
Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4"
Соколова Валентина Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4"
Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4"
представник апелянта:
ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
представник відповідача:
Насонова Марина Сергіївна
представник заявника:
БАЛАБКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
Отрішко Тетяна Русланівна
представник позивача:
ПОНОМАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГОРОХОВ І С
ДАВИДЕНКО І В
ДРОЗДОВА С С
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІРОШНИЧЕНКО М В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАУМЕНКО А О