про закриття провадження у справі
01 березня 2023 р. Справа № 902/873/19
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
арбітражного керуючого Абрамова В.В. (в режимі ВКЗ)
представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Островерха Р.В.
представника боржника - Гонтаря В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області, м. Вінниця
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД", м. Вінниця
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/873/19 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".
Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В.В..
Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника.
Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалися перерви в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 13.02.2023 судове засідання у справі № 902/873/19 призначено на 01.03.2023.
В судовому засіданні 01.03.2023 судом повідомлено, що в матеріалах справи міститься нерозглянуте клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/52 від 11.12.2020 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Вказане клопотання мотивовано тим, що за результатами загальних зборів кредиторів ТОВ «Скайтек ЛТД», які відбулися 10.12.2020 та оформлені протоколом № 1, прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно останнього.
Також, зборами кредиторів ТОВ "Скайтек" ЛТД прийнято рішення уповноважити розпорядника майна ТОВ «Скайтек ЛТД» Абрамова В.В. звернутися до Господарського суду Вінницької області з відповідним клопотанням.
За результатами зборів комітету кредиторів ТОВ «Скайтек ЛТД», враховуючи прийняття рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно останнього, комітетом кредиторів прийнято рішення запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О. для здійснення повноважень ліквідатора у справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ «Скайтек ЛТД» та уповноважено розпорядника майна ТОВ «Скайтек ЛТД» Абрамова В.В. звернутися до Господарського суду Вінницької області з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, на виконання рішення зборів кредиторів по справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" від 10.12.2020, керуючись ст.ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить суд визнати ТОВ "Скайтек ЛТД" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі № 902/873/19 та призначити арбітражного керуючого Белінську Н.О. ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".
Розглянувши вказане клопотання судом встановлено наступне.
Як зазначено вище, зборами кредиторів (протокол від 10.12.2020), зокрема, було прийнято таке рішення:
- звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання ТОВ "Скайтек ЛТД" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/873/19;
- уповноважити арбітражного керуючого Абрамова В.В. подати до Господарського суду Вінницької області відповідне клопотання.
Разом із тим, підставою для визнання боржника банкрутом є не саме по собі рішення зборів кредиторів, а неможливість задоволення вимог кредиторів боржника інакше як через застосування щодо нього процедури ліквідації (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 927/885/17).
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
За ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:
- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;
- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;
- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Аналіз положень ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури (санації чи ліквідації) або закриває провадження у справі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 904/5749/19 від 02.11.2022, завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.
Такі висновки Верховного Суду про обов'язок господарського суду щодо встановлення у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника також узгоджуються з приписами п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Тобто, передумовою закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в обов'язковому порядку є встановлення судом у підсумковому засіданні наявності/відсутності ознак неплатоспроможності боржника.
Для встановлення неоплатності боржника (за ст. 205 ГПК України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з'ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів.
У даній справі судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ "Скайтек ЛТД", згідно з реєстром вимог кредиторів становить 2 131 436,63 грн.
судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ "Скайтек ЛТД", згідно з реєстром вимог кредиторів становить 2 131 436,63 грн.Разом з тим, після відкриття провадження у справі про банкрутство, 12.04.2021 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/873/19(902/1078/20), яким задоволено позов ТОВ "Скайтек ЛТД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів з бюджету в розмірі 4 451 373,00 грн. та ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Скайтек ЛТД" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4 451 373,00 грн.
Зазначене рішення постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 залишено в силі та на його виконання Господарським судом Вінницької області 31.01.2022 видано відповідний наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Оскільки кошти на виконання вищевказаного рішення суду мають надійти на рахунок боржника, відповідно розмір активу ТОВ «Скайтек ЛТД» в сумі 4 451 373,00 грн. буде значно перевищувати розмір зобов'язань боржника в сумі 2 131 436,63 грн., що характеризує товариство як платоспроможний суб'єкт господарювання та свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що задоволення вимог кредитора можливе не лише через застосування до боржника ліквідаційної процедури, а й в інший спосіб (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Враховуючи встановлені обставини справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/52 від 11.12.2020 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та враховуючи, що ознаки неплатоспроможності боржника не встановлені, вважає за необхідне закрити провадження у справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 01.09.2022 про відсторонення арбітражного Абрамова В.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/873/19 та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Белінської Н.О.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.
Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
З огляду на зазначене, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 слід припинити, а заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені вказаною вище ухвалою - скасувати.
Що стосується клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/53 від 11.12.2020 р. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали суду від 25.07.2022 вказане клопотання було розглянуто судом, за результатами розгляду якого постановлено затвердити звіт арбітражного керуючого Абрамова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 174 902,02 грн. та відшкодування понесених витрат в сумі 13 590, 33 грн., у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 у справі № 902/873/19 та стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича грошову винагороду та витрати по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 у розмірі 147 071,85 грн.
Проте, постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2022 у справі № 902/873/19 скасовано в частині стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова В.В. грошової винагороди та витрат по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 у розмірі 147071, 85 грн. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. про стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області грошової винагороди та витрат по справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 у розмірі 147071, 85 грн. В інших частинах ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2022 у справі № 902/873/19 залишено без змін.
Скасовуючи ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2022 у справі № 902/873/19 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь розпорядника майна грошової винагороди та витрат апеляційний суд зазначив, що господарським судом не було враховано наявності судового рішення від 12.04.2021 у справі № 902/873/19(902/1078/20) за яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Скайтек ЛТД» суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4451373 грн. Зазначене рішення постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 залишено в силі та на його виконання Господарським судом Вінницької області видано наказ.
Оскільки кошти на виконання вищевказаного рішення суду мають надійти на рахунок боржника, відповідно останній буде в змозі виконати приписи ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та здійснити оплату винагороди та витрат арбітражного керуючого.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Згідно з абз. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі.
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 лютого 2022 у cправі № 5/31-Б-08 зазначив, що якщо провадження у справі закрито не за наслідком здійснення процедури банкрутства боржника із досягненням основних цілей цієї процедури (як то відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів) і боржник як юридична особа продовжує існувати та за певних умов може відновити свою діяльність, то найбільш доцільним у цій конкретній справі розглядати саме боржника як належного суб'єкта для відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого-розпорядника майна.
На підставі викладеного, суд вважає, що основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 у справі № 902/873/19 та витрати понесені розпорядником майна слід стягнути з ТОВ "Скайтек ЛТД".
Водночас, що стосується визначеного арбітражним керуючим розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Абрамова В.В. за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 в сумі 176 445,57 грн., судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснювався наступним чином: - за грудень 2019 (29 днів) - 4 723,00 х 3: 31 х 29 = 13 254,87 грн.;
- за січень-серпень 2020 (8 місяців) - 4 723,00 х 3 х 8 = 113 352,00 грн.;
- за вересень-листопад 2020 (2 місяці) - 5 000,00 х 3 х 3 = 45 000,00 грн.
- за грудень 2020 (10 днів) - 5 000,00 х 3:31 х 10 = 4 838,70 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.12.2019 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Абрамова В.В.. та встановлено арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.
Разом з тим, перевіривши наданий арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди, судом встановлено, що за грудень 2019 арбітражним керуючим невірно вказано розмір мінімальної заробітної плати, з якої вираховувався розмір грошової винагороди.
Арбітражним керуючим обрахунок здійснювався виходячи з розміру заробітної плати 4 273,00, тоді як відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" розмір мінімальної заробітної плати у 2019 був встановлений на рівні 4 173,00 грн.
Враховуючи наведене, розмір грошової винагороди на грудень 2019 слід рахувати наступним чином
- за грудень 2019 (29 днів) - 4 173,00 х 3: 31 х 29 = 11 711,31 грн..
Таким чином загальна сума грошової винагороди за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 буде становити 174 902,02 грн. (11 711,31 + 113 352,00 + 45 000,00 + 4 838,70).
Крім того, судом з'ясовано, що ухвалою суду від 24.03.201 задоволено клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. № 02-07/54 від 22.03.2021 про стягнення грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" та стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова В.В. грошову винагороду по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 по 03.03.2020 у розмірі 41 420,50 грн.
Враховуючи наведене, сума грошової винагороди, яка підлягає стягненню з ТОВ «Скайтек ЛТД» на користь арбітражного керуючого становить 133 481,52 грн. (174 902,02 - 41 420,50 = 133 481,52).
Крім основної винагороди, арбітражним керуючим також понесено 13 590,33 грн. витрат.
За наведених обставин, з ТОВ «Скайтек ЛТД» слід стягнути винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та витрати в сумі 147 071,85 грн. (133 481,52 грн. основної грошової винагороди + 13 590,33 грн. витрат = 147 071,85 грн.).
Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 1 ст. 6, 9, 10, 12, 30, ч.4 ст.40, 41, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/52 від 11.12.2020 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Белінської Н.О.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек ЛТД» (код 20094747, вул. Довженка, 39, м. Вінниця, 21000) на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 р., адреса для листування: м. Київ, а/с - 133, 01033, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та витрати по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 у розмірі 147 071,85 грн.
3. Видати наказ.
4. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 01.09.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Абрамова В.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/873/19 та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Белінської Н.О..
5. Закрити провадження у справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" (код 20094747, вул. Довженка, 39, м. Вінниця, 21000).
6. Припинити повноваження арбітражного керуючого Абрамова В.В., як розпорядника майна у справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ «Скайтек ЛТД» (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018).
7. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі № 902/873/19.
8. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі № 902/873/19.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.03.2023.
10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 06.03.2023.
11. Копію ухвали надіслати на адреси електронної пошти: ГУ ДПС України у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; vindpa@ukrpost.net; ТОВ "Скайтек ЛТД" - skytec.ltd@gmail.com; арбітражного керуючого Абрамова В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Лабунська Т.І.
1 - до справи
2 - ТОВ "Скайтек ЛТД" (вул. Довженка, 39, м. Вінниця, 21000)
3 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
3 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, 21050)