07.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3038/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі №904/3038/22 (суддя Назаренко Н.Г.)
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Івановича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 21 421,52 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі №904/3038/22 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) 10710,76 грн - основного боргу, 1 240,50 грн - судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.
Справа розглядалась без виклику (повідомлення) учасників справи.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить:
- поновити строку на апеляційне оскарження;
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі №904/3038/22 скасувати, позов задовольнити повністю.
Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 24.01.2023 року (відповідно до реєстраційного штемпелю вхідної кореспонденції АТ "Криворізька теплоцентраль").
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 721,50 грн.
Як вбачається з акту Центрального апеляційного господарського суду про відсутність вкладень №06-19/27/23 від 13.02.2023 року, вказаний в додатку до апеляційної скарги доказ сплати судового збору, відсутній.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі №904/3038/22 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з відповідними доказами.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд