07.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/102/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Антонік С.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 (суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 16.01.2023), у справі №908/102/23
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна”, 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В
до відповідача: приватного підприємства “Войніков і КО”, 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4,
про стягнення 316 600,89 грн. та витребування майна
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/102/23; присвоєно справі номер провадження 17/6/23; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/102/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині відкладення вирішення питання щодо розгляду справи № 908/102/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна”, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм процесуального права, просить її скасувати в цій частині, матеріали справи повернути до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.02.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/102/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
24.02.2023 матеріали справи №908/102/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, без відповідного клопотання про поновлення процесуального строку. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначену ухвалу направлено на юридичну адресу позивача засобами поштового зв'язку, доказів отримання вказаної ухвали на момент відкриття провадження матеріали справи не містять.
Крім того, відповідну ухвалу направлено представнику позивача - адвокату Жук В.В., до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 24.02.2023 о 15:24 годині.
Відтак, недоліки скарги мали бути усунені позивачем у строк до 06.03.2023.
06.03.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 24.02.2023, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка мотивована тими обставинами, що паперову копію ухвали суду від 16.01.2023 позивач не отримав, а ознайомився з її змістом 02.02.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджено ним роздруківкою цієї ухвали із Реєстру з датою, яка міститься у верхній частині ухвали.
Таким чином, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Розглянувши клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суд, колегія суддів зауважує наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи копію ухвали від 16.01.2023 надіслано позивачу на поштову адресу 17.01.2023, втім, доказів її отримання позивачем матеріали справи не містять.
Крім цього, представнику позивача - адвокату Жук В.В., тільки 02.02.2023 надано доступ до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС, що підтверджено відповідною довідкою №9725 (а.с.99).
Таким чином, саме з 02.02.2023 позивачу став відомий зміст оскаржуваної ухвали.
З огляду на подання скаржником 02.02.2023 апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.01.2023, яку не отримано останнім, а з її змістом позивач ознайомився 02.02.2023, що підтверджується наявними у справі та поданими апелянтом доказами (а.с.99), тобто, з дотриманням строків, визначених ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як вже зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху по цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.12.2022 по справі №908/859/22 дійшов висновку, що в разі оскарження ухвали в частині відкладення підготовчого засідання до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану без зазначення дати, судом першої інстанції фактично зупинено провадження у справі, а відтак, за приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала в цій частині є оскаржуваною.
Згідно з п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена п.12 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При цьому положення ч.5 ст.262 ГПК України не застосовується до ухвал суду, оскільки зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупиненню дії, в разі відновлення строку подання скарги, підлягає лише рішення суду (ухвалене по суті заявлених позовних вимог), а не судове рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/102/23 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також, слід зауважити, що юридичною адресою відповідача - приватного підприємства “Войніков і КО”, є: 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4.
Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 15 грудня 2022 року № 297) Бердянська міська територіальна громада Бердянського району Запорізької області включена до цього переліку.
При цьому за змістом ч.1 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
З урахуванням наведених приписів законодавства, суд апеляційної інстанції вважає необхідним для надання можливості відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу розмістити оголошення на офіційній сторінці суду на веб-сайті судової влади України.
Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у справі №908/102/23.
3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
4. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Позивачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (за наявності), додатково повідомити відповідача про наявне апеляційне провадження через оголошення на офіційному сайті суду на веб-сайті судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік