07.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/6357/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 (суддя Манько Г.В.)
у справі №904/6357/20
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ", м. Дніпро
про розірвання договору та стягнення заборгованості за Кредитним договором № DNHSLON06941 від 13.12.2016 року, -
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить: розірвати Кредитний договір № DNHSLON06941, укладений 13.12.2016 між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж"; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з 26.12.2019 по 25.09.2020 у розмірі 230 036 645 грн. 05 коп., яка виникла на підставі Кредитного договору № DNHSLON06941 від 13.12.2016.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 позовні вимоги задоволено, розірвано Кредитний договір № DNHSLON06941, укладений 13.12.2016 між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з 26.12.2019 по 25.09.2020 у розмірі 230 036 645 грн. 05 коп., яка виникла на підставі Кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016, судовий збір 737 802 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20 в частині розірвання Кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 153,0 грн.
Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Отже обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що не був залучений до участі у справі, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання про права, інтереси та обов'язки ТОВ "Агротермінал Логістік", оскільки в п.А5 Кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ Боріваж" зобов'язання позичальника забезпечуються Договором застави частки у статутному фонді № DNHSLOК271016/ DZ від 27.10.2016. Згідно Договору застави частки у статутному фонді № DNHSLOК271016/ DZ від 27.10.2016, з урахуванням внесених змін, зобов'язання позичальника забезпечені заставою, предметом якої є частки у статутному фонду ТОВ "Агротермінал Логістік" у розмірі 99,999955% заставною вартістю 5 501 636 700,00. Про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався 20.01.2023 під час моніторингу судових рішень із використанням аналітичної платформи https://verdicctum.ligazakon.net/.
Враховуючи доводи апелянта колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20 .
Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20.
Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20 .
3. Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/6357/20.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 09.03.2023 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
6. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою
7. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А.Коваль
Суддя В.О.Кузнецов