Ухвала від 07.03.2023 по справі 925/1228/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2023 р. Справа№ 925/1228/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Центр лойєр компані»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2023р.

(повний текст складено 30.01.2023р.)

за клопотанням розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про відсторонення керівника боржника від посади

у справі №925/1228/21 (суддя Грачов В.М.)

за заявою ТОВ «Центр лойєр компані»

про банкрутство Фермерського господарства (далі - ФГ) «Престиж агролюкс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2023р. у справі №925/1228/21 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про відсторонення керівника боржника від посади у справі №925/1228/21; припинено повноваження керівника ФГ «Престиж агролюкс» Пухиря Олександра Олександровича; покладено виконання повноважень керівника ФГ «Престиж агролюкс» на розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на період виконання повноважень розпорядника майна боржника; зобов'язано Пухиря Олександра Олександровича та уповноважених осіб ФГ «Престиж агролюкс» протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ФГ «Престиж агролюкс».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 16.02.2023р. ТОВ «Центр лойєр компані» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2023р., в якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали шляхом викладення підстав для усунення керівника в редакції, зазначеній в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Центр лойєр компані», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2684 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Черкаської області від 17.01.2023р. було підписано 30.01.2023р. та оприлюднено в ЄДРСР - 31.01.2023р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання керуючий реструктуризацією Пилипенко В.В. не подав і окремо.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Центр лойєр компані» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2023р. по справі №925/1228/21 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «Центр лойєр компані» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 2684 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3.Роз'яснити ТОВ «Центр лойєр компані», в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Сотніков

Попередній документ
109393159
Наступний документ
109393161
Інформація про рішення:
№ рішення: 109393160
№ справи: 925/1228/21
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 08.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: зменшення розміру позовних вимог
Розклад засідань:
20.09.2021 09:00 Господарський суд Черкаської області
02.12.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.08.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.09.2022 14:00 Господарський суд Черкаської області
27.09.2022 12:30 Господарський суд Черкаської області
11.10.2022 09:30 Господарський суд Черкаської області
10.11.2022 10:45 Господарський суд Черкаської області
10.11.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
08.12.2022 10:45 Господарський суд Черкаської області
17.01.2023 14:30 Господарський суд Черкаської області
07.03.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
30.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.08.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
20.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
20.09.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
20.09.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
23.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
07.12.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
10.01.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
01.02.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
10.04.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
25.06.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
27.06.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.07.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
08.08.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
05.11.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
10.12.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
12.12.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
22.01.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
19.02.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
16.04.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
09.09.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
11.11.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРАЧОВ В М
ГРАЧОВ В М
ДОРОШЕНКО М В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Суффле Агро Україна"
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Побіянська Н.Б.
ТОВ "Центр Лойер Компані"
арбітражний керуючий:
Звездічев Максим Олександрович
боржник:
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
відповідач (боржник):
Плесюк Олексій Степанович
ФГ "Престиж Агролюкс"
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "Евотерра Трейд"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"
заявник:
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління Державної податкової служби у Черкаськй області
Осипчук Віктор Миколайович
ПАТ "Агропросперіс Банк"
ПП "Агропоставка-Сервіс"
ТОВ "Аванхімікл"
ТОВ "Евотерра Трейд"
ТОВ "Імперія-Агро"
ТОВ "Одеська ЗТК"
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Центр Лойер Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
AT "Агропросперіс Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Білоус Євгеній Петрович
Пухир Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
AT "Агропросперіс Банк"
заявник зустрічного позову:
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
заявник касаційної інстанції:
Стеблюк Дмитро Дмитрович
кредитор:
Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС
ФОП Моклюк Андрій Павлович
ПАТ "Агропросперіс Банк"
ПП "Агропоставка-Сервіс"
ТОВ "Аванхімікл"
ТОВ "Імперія Агро"
ТОВ "Одеська ЗТК"
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Центр Лойер Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
ФОП Тупчієнко Сергій Іванович
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
Чоловська Велентина Петрівна
AT "Агропросперіс Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Костенко Лев Андрійович
Костенко Микола Григорович
ТОВ "Агро-Країна"
ТОВ "Евотерра Трейд"
ТОВ "Центр Лойер Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"
Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
AT "Агропросперіс Банк"
представник:
Лук'яненко Костянтин Григорович
Р
Ра
Ра
Разум
Разуменко Олександр Олександрович
Разуменко Олександр Олександрович, арбітражний керую
Реверук Петро Костянтинович
Стельмах Юрій Миколайович
Стеценко Алла Іванівна
представник боржника:
Ярмолінський Юрій Васильович
представник заявника:
Крупа Руслан Анатолійович
представник кредитора:
Левченко Юрій Валентинович
Шостак Юрій Вікторович
представник позивача:
Полежака Володимир Федорович
Слободянюк Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Чоловська Валентина Петрівна