вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" березня 2023 р. Справа№ 910/14870/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023
у справі № 910/14870/22 (суддя Літвінова М.Є.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» про забезпечення позову
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд»
до 1) Фонду державного майна України
2) Державної казначейської служби України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»
про визнання недійсним результату електронного аукціону
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» про забезпечення позову задоволено повністю.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони Фонду державного майна України складати та завантажувати в електронну торгову систему акт про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок 2; ідентифікаційний код 42400932) як переможця електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 від підписання договору купівлі-продажу;
- заборони Фонду державного майна України та будь-яким органам приватизації затверджувати та опубліковувати через особистий кабінет протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 з визначенням переможцем електронного аукціону № SPE001-UA-20221123-93262 учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фонд державного майна України 30.01.2023 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/14870/22 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14870/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14870/22. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 91014870/22.
01.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14870/22.
У зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 06.03.2023 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2023 у справі № 910/14870/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.
Отже, Фонду державного майна України необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Ч. 1 статті 41 ГПК України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (третій особі у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист та накладній Укрпошти апеляційна скарга направлена на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», за адресою: « 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27», однак місцезнаходженням товариства, зазначеним у відкритих джерелах сервісного моніторингу «Опендатабот», є така адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102.
Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» за адресою юридичного місцезнаходження.
Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви та запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер».
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/14870/22 залишити без руху.
2. Роз'яснити Фонду державного майна України, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2481 грн. та надати відповідні докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер».
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Є.Ю. Шаптала
С.А. Гончаров