вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" березня 2023 р. Справа№ 910/7188/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 (повний текст рішення складено та підписано 23.01.2023)
у справі № 910/7188/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
про стягнення 483 185,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» заборгованість у розмірі 465 007 грн. 00 коп., пеню у розмірі 17 154 грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 1 023 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 7 247 грн 78 коп.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» 06.02.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Також, ухвалою Господарського суду міста Києві від 31.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 35 625,24 грн. залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайміс» 06.02.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/7188/22, визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» про розподіл судових витрат.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7188/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р. Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 витребувано матеріали справи № 910/7188/22.
20.02.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/7188/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу без повідомлення (виклику) учасників справи.
02.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу № 910/7188/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.
У зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 06.03.2023 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2023 у справі № 910/7188/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 483 185, 00 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 871,67 грн. ( 483 0185,00 грн * 1,5% = 7247,78 грн. * 1,5 %).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7188/22 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТ «Ресурс Корп», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 10 871,67 грн.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала