Справа № 456/3403/22
Провадження № 2/456/221/2023
судового засідання
06 березня 2023 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Черевата С. І..,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №148 Харківської міської ради» про поновлення на роботі,-
встановив:
Позивачка подала до суду позовну заяву до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №148 Харківської міської ради» про поновлення на роботі. Місцезнаходженням відповідача у позовній заяві вказано адресу: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 100-Г. Ухвалою від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, однак представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника.
Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився. Проте судом встановлено, що 26.12.2022 та 31.01.2023 суд надсилав рекомендованим листом з повідомленням про вручення судові-повістки відповідачу Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №148 Харківської міської ради» на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Однак 16.01.2023 та 24.02.2023 такі листи повертались на адресу суду із зазначенням у довідках АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зважаючи на викладене, суд встановив після відкриття провадження у справі, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в такій вказано адресу, за якою відсутній відповідач, що позбавляє суд можливості забезпечити право відповідача на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснюється.
Керуючись ст. 175, частиною 11 ст. 187, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позову заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №148 Харківської міської ради» про поновлення на роботі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В. М. Бораковський