Провадження №3/447/334/23
Справа №447/316/23
06.03.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює машиністом з прання у закладі дошкільної освіти «Журавлик» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135362 від 28.01.2023, ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство щодо свої доньки ОСОБА_2 , яке проявилося в тому, що зачинила кухню та не дає можливості для приготування їжі. Правова кваліфікація у вищевказаному протоколі визначена як ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ратич Т.М. просив закрити справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов'язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом статей 254, 256 КУпАП, про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135362 відносно ОСОБА_1 не вказану дату, час та місце вчинення інкримінованого правопорушення. Крім цього, в протоколі не вказано об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення у формі умислу.
Таким чином, усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За своєю природою ст. 173-2 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів, у даному випадку - до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII.
Згідно ст. 1 вищевказаного Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2023, заявниця просить вжити заходів до її матері ОСОБА_1 , яка обмежила доступ до кухні методом закриття дверей на колодку, чим не дає їй можливості приготувати їсти чоловіку та дітям.
З пояснень ОСОБА_2 від 28.01.2023, долучених до матеріалів справи, встановлено, що остання викликала працівників поліції у зв'язку із тим, що її матір ОСОБА_1 закрила двері до кухні і горища на колодку, тим самим не дає доступу для неї та її сім'ї до продуктів харчування.
Як вбачається із фабули, викладеної у протоколі серії ВАВ №135362 від 28.01.2023, протокол про адміністративне правопорушення складений з приводу того, що ОСОБА_1 , зачинила кухню і не дає можливості ОСОБА_2 для приготування їжі. Протокол не містить наслідків дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у постраждалої особи у вигляді побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров'ю особи.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення адміністративного правопорушенняпро, об'єктивну та суб'єктивну сторону, оскільки не вказано діянь ( дій чи бездіяльності) вчинених ОСОБА_1 , які підпадать під ознаки домашнього насильства та наслідків їх вчинення.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_1 тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 р., а саме, з протоколу не вбачається об'єктивної сторони правопорушення, не вказано якими саме діями ОСОБА_3 і яка шкода заподіяна ОСОБА_2 . В судовому засіданні встановлено що конфлікт відбувся на побутовому грунті, а саме через те, що ОСОБА_3 не бажає надавати доступ доньці та зятю до приміщень будинку де знаходяться її продукти харчування, а тому вищенаведені факти свідчать про відсутність в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не можна вважати винною у вчиненні правопорушення та така не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135362.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, наведене, приходжу висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя Бачун О. І.