Справа №463/844/23
Провадження №1-кс/463/1065/23
про накладення арешту на майно
20 лютого 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12022141360002101 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке було вилучене 09.02.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.
У судове засідання захисник володільця майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12022141360002101 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.02.2023 о 14:00 год., за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 33 А, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який збував наркотичні засоби. В ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено предмети перелічені у клопотанні, які постановою слідчого від 10.02.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022141360002101 від 20.12.2022.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були вилученими під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з вмістом сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 ;
-- поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною світло-бурого кольору;
-три поліетиленові пакети із кристалізованою речовиною білого кольору;
-два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світло-бурого кольору;
-три пластикові флакони з рідиною невідомого походження;
-шість картонних коробок в яких міститься суміш зеленого та червоних кольорів;
-сумка червоного кольору;
-три пакети «Нова пошта»;
-залишки обгорток.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1