Справа № 444/605/23
Провадження № 3/444/386/2023
м. Жовква Львівської області, Україна
03 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 971086 від 22.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Заморочення, Шепетівського району, Хмельницької області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно протоколу паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 13.04.2001 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, освіта середня, одружений, працює збиральником лужних акумуляторів на ПАТ «АДС») за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
ОСОБА_1 , 16 лютого 2023 року близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою та вигнав з будинку на двір дружину та неповнолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS на номер телефону, який відповідно до матеріалів справи належить ОСОБА_1 (а. с. 13). Подав взаяву, вякій він просить розглядати адміністративний протокол серії ВАБ № 971086 від 22.02.2023 року за його відсутності, оскільки з протоколом згідний, вину визнає у повному обсязі (а.с. 8).
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
Враховуючи наведене, а також строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2023;
заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.02.2023
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.02.2023;
рапортом працівників поліції від 16.02.2023;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від22.02.2023 (а.с. 8) та в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив: "з протоколом згідний, обіцяю більше з дружиною сварок не вчиняти (а.с. 2)";
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для правопорушника буде накладення штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ясиновський Р. Б.