Справа №461/1213/23
Провадження №3/461/631/23
28 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088618, 15.02.2023, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл.Міцкевича, 6/7 у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що 15.02.2023, близько 22:40 год., він рухався по вул. Коперника в напрямку пл. Міцкевича, автомобіль марки «AUDI» хотів припаркуватися справа на проїжджій частині дороги, перед світлофором. Після загоряння зеленого світла світлофору, він розпочав рух з подальшим поворотом праворуч, під час якого відчув удар в праву сторону автомобіля через те, що автомобіль марки «AUDI A6» здійснив рух та в'їхав в його автомобіль. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом з місця вчинення ДТП, яка відбулася 15.02.2023 о 22 год. 40 хв.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, однак належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №088618 зазначено, що ОСОБА_1 15.02.2023, близько 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Однак, слід зазначити, що згідно відео, яке до матеріалів справи долучив ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль марки «OPEL MERIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах смуги руху, а автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив раптовий поворот ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.