06.03.2023
ЄУН 337/4370/23
Провадження № 2/337/187/2023
06 березня 2023 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
21.12.2022 ТОВ «Будинок Комфорту» в особі представника за довіреністю Дяченка Е.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором №1144210220028 від 20.02.2021 року у розмірі 135 836 грн., а також - судовий збір у розмірі 2481 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов'язання перед ТОВ «Будинок Комфорту» за договором оренди майна з правом викупу №1144210220028 від 20.02.2021 року, у зв'язку із чим має заборгованість у розмірі 135836 грн., яка складається з:
-50736 грн. - вартості об'єкту оренди;
-22490 грн. - штрафу;
-20990 грн. - пені;
-41980 грн. - орендної плати.
28.12.2022 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 20.02.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Будинок Комфорту» договір оренди майна з правом викупу №1144210220028, за яким орендодавець передав орендареві у строкове платне володіння та користування мобільний телефон Samsung Galaxy a71 6/128GB Black з наступним переходом права власності на такий об'єкт оренди від орендодавця до орендаря.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, передав ОСОБА_1 майно. В свою чергу відповідач зобов'язання за договором не виконує, орендні платежі жодного разу не сплачував, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 28.10.2022 року становить 135 836 гривень та складається:
-50736 грн. - вартості об'єкту оренди;
-22490 грн. - штрафу;
-20990 грн. - пені;
-41980 грн. - орендної плати.
У зв'язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481 грн.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (місце знаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13А, кім. 200, ЄДРПОУ 43170476) суму заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144210220028 від 20.02.2021 року у розмірі 135 836 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (місце знаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13А, кім. 200, ЄДРПОУ 43170476) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.
Суддя: А.М. Котляр