1Справа № 335/8238/22 2/335/522/2023
07 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
20 лютого 2023 року по електронній пошті, а 23 лютого 2023 року засобами поштового зв'язку від представника позивача Мєшнік К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було погашено заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, разом з тим подала до суду заяву у якій зазначила про те, що у зв'язку з початком війни виїхала з України маючи заборгованість перед позивачем. Отримавши судову повістку про виклик до суду заборгованість перед позивачем була погашена. У зв'язку з перебуванням за кордоном не має можливості з'явитися до суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Відповідачем було погашено заборгованість, що підтверджується заявою представника позивача про закриття провадження.
Зважаючи на викладені обставини, а саме фактичне добровільне виконання відповідачем зобов'язань зі слати боргу, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним доручення №16825158986 від 14 листопада 2022 року.
У зв'язку з закриттям провадження у справі за клопотання сторони позивача, судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 2 481,00 грн. з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 89, 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути позивачу Акціонерному Товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) сплачену суму судового збору в розмірі 2 481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №16825158986 від 14 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 07.03.2023 року.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко