Справа № 317/2351/22
Провадження № 1-кп/317/120/2023
27 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,. обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького районного суду Запорізької області клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання доказу, а саме протоколу огляду місця події від 18.07.2022 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та відеоматеріалів очевидно недопустимим доказом.
Клопотання обґрунтовував тим, що на час проведення слідчої дії в будинку АДРЕСА_1 проживала родина ОСОБА_6 , які на підставі усної домовленості з власниками винаймали будинок. А при цьому згоду ОСОБА_6 та його дружини на проведення обшуку в будинку ніхто не отримував. Слідчим фактично проведено обшук, а не огляд місця події, а дозволу на його проведення у слідчого судді не отримано. Зібрані в результаті проведення слідчих дій докази на думку захисту є вочевидь недопустимими, а тому просить визнати протокол огляду місця події та додатки до нього недопустимими доказами, отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор проти клопотання заперечував, зазначив, що стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а відповідно до вимог КПК протокол огляду місця події був належним чином оформлений слідчим. 20.07.2022 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведений огляд було задоволено. Вилучені при огляді речі були визнані речовими доказами по справі та арештовані слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.
Заслухавши думку учасників, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження та відповідні норми процесуального права, суд вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав:
Виходячи із змісту ст. ст. 86-89 КПК України, очевидно недопустимим доказом є той доказ, недопустимість якого прямо встановлена законом. Такі випадки безпосередньо визначені, зокрема, у ст. 87 КПК України.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
У частинах першій та другій статті 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Стороною обвинувачення було надано в якості письмового доказу протокол огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено речі за вказаною адресою.
Провівши зазначений огляд місця події, фактично втрутившись в приміщення, що є помешканням фізичних осіб, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд.
В ухвалі слідчий суддя проаналізував інформацію, на підставі якої слідчий звернувся з клопотанням: а саме відомості щодо власників вказаного будинку. Серед власників ОСОБА_6 , що винаймали будинок, не зазначено. Відомостей, що ОСОБА_7 укладав договір найму житла не надано жодною із сторін, а тому не підтверджено правових підстав для того, що слідчий повинен був отримати дозвіл на проведення обшуку або огляду у ОСОБА_6 не має. Дозволи на проведення огляду надано саме власниками домоволодіння.
Слідчий суддя надав дозвіл на проведений огляд місця події від 18.07.2022 року за адресою АДРЕСА_1 .
Щодо строків звернення з клопотанням слідчого до слідчого судді, то зазначена обставина не була предметом оскарження на досудовому слідстві, не була оскаржена на підготовчому судовому розгляді та не є предметом оцінки при розгляді заявленого клопотання.
Щодо змісту проведеної слідчої дії, що слідчим фактично проведено обшук, а не огляд місця події, то суд зауважує, що до вивчення зазначених протоколу та відеозапису не може зробити висновку, а тому приходить до необхідності вивчення письмового доказу та надання оцінці в нарадчій кімнаті, при винесенні підсумкового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86-89, 372, 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 18.07.2022 року за адресою АДРЕСА_1 та додатки до нього - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Суддя Запорізького районного суду ОСОБА_1
Запорізької області