Справа № 309/5558/22
Провадження № 2/309/1039/22
28 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2100 гривень щомісячно, але не менше однієї третини заробітку, доходу платника аліментів до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 гривень щомісячно починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною трьох років. Крім того, позивачка просить визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з нею. Посилається на те, що 26.11.2020 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Вишківської селищної ради за актовим записом №45. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб не розірвано, однак сторони не проживають разом близько шести місяців. Дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Вони проживають з сином разом у будинку батьків за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач сім'ю не відвідує, не цікавиться своєю дитиною, жодним чином не допомагає у її вихованні, не спілкується з ним та не піклується про його здоров'я, фізичний і моральний розвиток. Позивачка зазначила, що відповідач є молодою працездатною особою, виконує різні роботи, при цьому інших дітей чи непрацездатних батьків не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити..
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 07.02.2023 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
Представник органу опіки та піклування виконкому Вишківської селищної ради Гайович Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника з врахуванням наданого висновку.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2020 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копією свідоцтва про народження дитини.
Неповнолітній син сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вишківської селищної ради від 17.03.2022 року №132, та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.03.2022 року за №99. Також згідно висновку органу опіки та піклування Хустської РДА щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації та інтереси малолітньої дитини, орган опіки та піклування Вишківської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1 . Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дітей.
Відповідач ОСОБА_3 є молодим за віком, працездатний, не надав заперечення щодо позову та щодо обставин викладених позивачкою. При цьому позивачем не надано доказів щодо доходу відповідача чи його надмірних витрат, тому суд має всі підстави для вирішення питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача відповідно до порядку визначеного ст.184 СК України, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.
Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, відсутність інформації про інших утриманців, відповідно суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років щомісячно в розмірі 1500 грн. з дня подачі позову та досягненням дитиною трьохрічного віку.
Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 908 грн., остільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.
Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2100 (дві тисячі сто) гривень щомісячно, але не менше однієї третини заробітку, доходу платника аліментів, починаючи з 08.12.2022 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дружини у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з 08.12.2022 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 908 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.