Справа № 308/1985/23
07 березня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
30.01.2023 року, об 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 30.01.2023року посадила свою малолітню доньку самостійно в потяг без нагляду дорослих , в яому остання заснула та не вийшла на потрібній зупинці , чим ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязувалась не вчияти подібного в майбутньому .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169682 від 31.0412023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2023 року.
При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею вперше , містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -
Громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул