Справа № 308/994/23
про залишення заяви без розгляду
06 березня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Цебер М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою адвоката Джумеля Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
19.01.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Джумеля В.В., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'ю без реєстрації шлюбу з січня 2016 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_5 . Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
23.01.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву адвоката Джумеля В.В., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
01.02.2023 року адвокатом Джумеля В.В. подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 23.01.2022 року.
03.02.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою адвоката Джумеля В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. Залучено у цивільній справі заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також її законного представника.
05.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокатом Калинич О.В. подано до суду заперечення на заяву про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що в даних правовідносинах існує спір про право, а тому заява не може розглядатись в порядку окремого провадження.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Представником заявника адвокатом Джумеля В.В. через канцелярію суду подано заяву про проведення судового засіданні у відсутності заявника та його представника.
Представником заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокатом Калинич О.В. подано до суду заяву про проведення судового засіданні у відсутності заінтересованої особи та її представника.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
В даних правовідносинах суд звертає увагу, що відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Верховний Суд у своїй постанові від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19 (провадження № 61-21398св19) висловив правову позицію про те, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
В ситуації, що розглядається заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою відповідно статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», отримання одноразової грошової допомоги, і представник заінтересованої особи висловила свою незгоду в питанні підтвердження факту.
Наведене свідчить про існування між сторонами спору про право і встановлення такого факту пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
В свою чергу частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, заяву слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що між сторонами вбачається спір про право.
На підставі викладеного і керуючись статтями 259-261, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву адвоката Джумеля Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Олена ГОЛЯНА