308/1632/23
28 лютого 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника у Тойота Сервіс «Карат Мотор» в м. Ужгороді за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058442 від 29.01.2023 з'ясовано, що 23.01.2023 о 19 год. 05 хв. в м. Ужгороді на вул. Собранецька, 124 водій ОСОБА_1 , керуючи авто марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з авто марки BMW днз. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце, дату та час судового засіданні, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058442 від 29.01.2023, схемою місця ДТП, яка сталася 29.01.2023, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.01.2023, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 23.01.2023 стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 124 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов