Справа № 307/1973/22
Провадження № 1-кп/307/166/22
06 березня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника - адвоката ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 12022071160000231, відомості про яке 23 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениці 11-Б класу Дубівського ОЗ ЗСО І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, уродженки смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, учня 10-А класу Ганичівської ЗЗСО, раніше не судимого, уродженця АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, учениці 9-А класу Дубівського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 1, раніше не судимої, уродженки смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Неповнолітня ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_10 та особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, малолітнім ОСОБА_13 22 квітня 2022 року близько 02 год. 00 хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця ОСОБА_15 , не маючи права на користування вище вказаним автомобілем, виштовхали його з території дворогосподарства, після чого запустили двигун ключем, який знаходився в салоні автомобіля, та поїхали у невідомому напрямку. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 в групі з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, малолітнім ОСОБА_13 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та на якому приїхали до неповнолітньої ОСОБА_4 додому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігали до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто, до 16 год. 35 хв. 22 квітня 2022 року.
Дії неповнолітньої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, неповнолітня ОСОБА_4 22 квітня 2022 року близько 05 год. 00 хв. неподалік дворогосподарства АДРЕСА_1 , за попередньою змовою та в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, таємно , в умовах воєнного стану, який діє на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, викрали з багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», набір ключів марки «King STD auto tools», вартістю 798,00 гривень, сантехнічні кліщі марки «КNIРЕХ 8701400» 3 1/2 95 АF, вартістю 1 655,00 гривень, кліщі гайкові марки «КNIРЕХ» 46 mm 13/4, вартістю 1 494,00 гривень, гривень, одну пару рукавиць марки «Cerva 11 Sandpiper», вартістю 78,00 гривень, будівельний водяний рівень марки «Карго 100 см», вартістю 550,00 гривень, будівельний водяний рівень марки «Карго 60 см», вартістю 322,00 гривні, кутову шліфувальну машину марки «Макіta GА5040», вартістю 1 033,00 гривень, перфоратор марки «Dnipro m» моделі ВН-200М, вартістю 2 666,00 гривень, шланг для води марки «Fado 50 cm Н1/2 xm 10*35», вартістю 119, 70 гривень та шланг для води марки «Fado 80 cm Н1/2 xm 10*35», вартістю 142, 20 гривень, які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8 857, 90 гривень.
Дії неповнолітньої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_4 , неповнолітньою ОСОБА_10 та особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, малолітнім ОСОБА_13 22 квітня 2022 року близько 02 год. 00 хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця ОСОБА_15 , не маючи права на користування вище вказаним автомобілем, виштовхали його з території дворогосподарства, після чого запустили двигун ключем, який знаходився в салоні автомобіля, та поїхали у невідомому напрямку. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 в групі з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, малолітнім ОСОБА_13 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та на якому приїхали додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігали до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто, до 16 год. 35 хв. 22 квітня 2022 року.
Дії неповнолітнього ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7 22 квітня 2022 року близько 05 год. 00 хв. неподалік дворогосподарства АДРЕСА_1 , за попередньою змовою та в групі осіб з неповнолітньою ОСОБА_4 , умисно, таємно , в умовах воєнного стану, який діє на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, викрали з багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», набір ключів марки «King STD auto tools», вартістю 798,00 гривень, сантехнічні кліщі марки «КNIРЕХ 8701400» 3 1/2 95 АF, вартістю 1 655,00 гривень, кліщі гайкові марки «КNIРЕХ» 46 mm 13/4, вартістю 1 494,00 гривень, гривень, одну пару рукавиць марки «Cerva 11 Sandpiper», вартістю 78,00 гривень, будівельний водяний рівень марки «Карго 100 см», вартістю 550,00 гривень, будівельний водяний рівень марки «Карго 60 см», вартістю 322,00 гривні, кутову шліфувальну машину марки «Макіta GА5040», вартістю 1 033,00 гривень, перфоратор марки «Dnipro m» моделі ВН-200М, вартістю 2 666,00 гривень, шланг для води марки «Fado 50 cm Н1/2 xm 10*35», вартістю 119, 70 гривень та шланг для води марки «Fado 80 cm Н1/2 xm 10*35», вартістю 142, 20 гривень, які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8 857, 90 гривень.
Дії неповнолітнього ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Неповнолітня ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_4 та особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, малолітнім ОСОБА_13 22 квітня 2022 року близько 02 год. 00 хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця ОСОБА_15 , не маючи права на користування вище вказаним автомобілем, виштовхали його з території дворогосподарства, після чого запустили двигун ключем, який знаходився в салоні автомобіля, та поїхали у невідомому напрямку. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_10 в групі з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, малолітнім ОСОБА_13 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та на якому приїхали додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігали до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто, до 16 год. 35 хв. 22 квітня 2022 року.
Дії неповнолітньої ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , з участю її законного представника - матері ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_5 вину визнала в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася та просить її суворо не судити, позаяк вона являється неповнолітньою, потерпілому ОСОБА_15 шкоду відшкодовано в повному обсязі та він претензій немає.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , з участю його законного представника - ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити, позаяк він являється неповнолітнім, потерпілому ОСОБА_15 шкоду відшкодовано в повному обсязі та він претензій немає.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 , з участю її законного представника - матері ОСОБА_12 та захисника - адвоката ОСОБА_11 вину визнала в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася та просить її суворо не судити, позаяк вона являється неповнолітньою, потерпілому ОСОБА_15 обіцяє шкоду відшкодувати по можливості в найближчий час.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає.
Крім повного визнання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вини, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.
Як стверджено розпискою від 22 квітня 2022 року свідок ОСОБА_16 добровільно видав поліції куплені ним від неповнолітнього ОСОБА_7 інструменти.
З протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 22 квітня 2022 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - АДРЕСА_1 .
З протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 26 квітня 2022 року та фото таблиці до нього встановлено місце знаходження металевого багажника до транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: с. Ганичі, вул. Народна, 222, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 29 квітня 2022 року встановлено, що свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фото № 1, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред'явлених для впізнання 29 квітня 2022 року, на фото № 1 зображений неповнолітній ОСОБА_7 ..
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 29 квітня 2022 року встановлено, що свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фото № 1, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред'явлених для впізнання 29 квітня 2022 року, на фото № 1 зображена неповнолітня ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 30 квітня 2022 року встановлено обставини викрадення автомобіля марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , 22 квітня 2022 року та заправлення такого пальним на АЗС.
Як стверджено висновком експерта від 09 травня 2022 року № СЕ-19/107-22/3461-ТВ загальна ринкова вартість наданих на дослідження предметів, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Макіta GА5040», перфоратора марки «Dnipro m» модель ВН-200М, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 22 квітня 2022 року становить 3 699, 00 (Три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) гривень.
Згідно висновку експерта від 10 травня 2022 року № СЕ-19/107-22/3462-ТВ загальна ринкова вартість наданих на дослідження предметів, а саме: набору ключів марки «King STD auto tools», кліщів сантехнічних марки «КNIРЕХ 8701400» 3 1/2 95 АF, кліщів гайкових марки «КNIРЕХ 46 mm 13/4, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 22 квітня 2022 року становить 3 947, 00 (Три тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 00 копійок) гривень.
Згідно висновку експерта від 11 травня 2022 року № СЕ-19/107-22/3464-ТВ ринкова вартість наданих на дослідження предметів, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 22 квітня 2022 року, а саме: однієї пари рукавиць марки «Cerva 11 Sandpiper», становить 78,00 гривень, будівельного водяного рівня марки «Карго 100 см», становить 550,00 гривень, будівельного водяного рівня марки «Карго 60 см», становить 322,00 гривні.
Як стверджено висновком експерта від 18 травня 2022 року № СЕ-19/107-22/3463-ТВ загальна ринкова вартість наданих на дослідження предметів, а саме: шлангу для води марки «Fado 50 cm Н1/2 xm 10*35», шлангу для води марки «Fado 80 cm Н1/2 xm 10*35», бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 22 квітня 2022 року становить 261, 90 (Двісті шістдесят один гривень 90 копійок) гривень.
Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно з п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов'язані із призначенням покарання, мають бути належним чином умотивовані у вироку.
Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Згідно до вимог ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Згідно ст. 485 КПК України обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, визначені: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров'я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язану з психічною хворобою, повинно бути також з'ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Обов'язковим у даному виді проваджень є і з'ясування судом умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого з додержанням положень ст. 487 КПК України, зокрема, 1) склад сім'ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім'ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім'ї; 2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; 3) зв'язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкихта особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала, характеризується по місцю проживання посередньо, є неповнолітньою,навчалася в 11-му класі Дубівського ОЗ ЗСО І-ІІІ ступенів, де з нею проводилася постійна робота по профілактиці правопорушень, умови її життя, яка проживала разом з матір'ю у багатодітній малозабезпеченій сім'ї, її стан здоров'я, рівень культури та соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними,раніше не судима, шкоду відшкодувала та потерпілий до неї претензій немає.
Згідно досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення неповнолітьної ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, умови її життя та виховання, вплив дорослих на її виховання та поведінку, рівень розвитку таті обставини, що вона по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є неповнолітньою, шкоду відшкодувала, потерпілий претензій до неї немає.
Враховуючи наявність таких пом'якшуючих обставин як щире каяття у вчиненому, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою та добровільне відшкодування завданих збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання із застосування ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, та за ч. 2 ст. 289 КК України покарання слід призначити у виді позбавлення волі на строк п'ять років, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, і відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши неповнолітню обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливістю її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкихта особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання посередньо, є неповнолітнім,навчався в 10-му класі Ганичівської ЗЗСО 11-му, де з ним проводилася постійна робота по профілактиці правопорушень, умови його життя, який проживав разом з батьком та матір'ю у добре матеріально забезпеченій сім'ї, його стан здоров'я, рівень культури та соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними,раніше не судимий, шкоду відшкодував та потерпілий до неї претензій немає.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від 06 березня 2023 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу, умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку таті обставини, що він по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є неповнолітнім, шкоду відшкодував, потерпілий претензій до нього немає.
Враховуючи наявність таких пом'якшуючих обставин як щире каяття у вчиненому, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосування ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, та за ч. 2 ст. 289 КК України покарання слід призначити у виді позбавлення волі на строк п'ять років, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, і відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливістю його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкогота особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , яка винною себе визнала, характеризується по місцю проживання посередньо, є неповнолітньою,навчалася в 9-му класі Дубівського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 1, де з нею проводилася постійна робота по профілактиці правопорушень, умови її життя, яка проживала разом з матір'ю та батьком у багатодітній малозабезпеченій сім'ї, її стан здоров'я, рівень культури та соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними,раніше не судима.
Згідно досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_10 від 06 березня 2023 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення неповнолітньої ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує дані про її особу та ті обставини, що вона по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є неповнолітньою, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливістю її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року, а саме: мобільного телефону марки «орро», модель «СРН2185», та 4 відеофайлів, які знаходяться на даному мобільному телефоні, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази - мобільний телефон марки «орро», модель «СРН2185», та 4 відеофайли, які знаходяться на даному мобільному телефоні, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області, після набрання вироком законної сили, повернути неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 .
Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також багажник без маркування на автомобіль, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_15 .
Речові докази - набор ключів марки «King STD auto tools», кліщі трубні марки «КNIРЕХ 8701400» 3 1/2 95 АF, кліщі гайкові марки «КNIРЕХ 46 mm 13/4, одна пара рукавиць марки «Cerva 11 Sandpiper», будівельний водяний рівень марки «Карго 100 см», будівельний водяний рівень марки «Карго 60 см», шланг для води марки «Fado 50 cm Н1/2 xm 10*35», шланг для води марки «Fado 80 cm Н1/2 xm 10*35», кутова шліфувальна машина марки «Макіta GА5040», перфоратор марки «Dnipro m» модель ВН-200М, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_15 .
Речовий доказ - DVD-R диск, на якому наявне маркування "ANV data 4.7 Gb video 120 min з відео файлами «Заправка Відео», з назвами: «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053133_20220422053311_660385», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053314_20220422053345_661246», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053355_20220422053432_661460», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053432_20220422053534_661796», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053537_20220422053602_662135»,«ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053603_20220422053626_662410», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422010821_20220422052526_1019908»,«ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422052527_20220422063751_1155938», після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - СД диск з надписами «ARITA" RFD80М-80685 80 V2 із відео файлами «VID20220422052154», «VID20220422052206» «VID202…., «VID20220422053106», після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - матері ОСОБА_6 1 431, 00 (Одну тисячу чотиристо тридцять один гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - матері ОСОБА_9 1 431, 00 (Одну тисячу чотиристо тридцять один гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 - матері ОСОБА_12 1 431, 00 (Одну тисячу чотиристо тридцять один гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК Українипокарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК Українипокарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року, а саме: мобільного телефону марки «орро», модель «СРН2185», та 4 відеофайлів, які знаходяться на даному мобільному телефоні, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази - мобільний телефон марки «орро», модель «СРН2185», та 4 відеофайли, які знаходяться на даному мобільному телефоні, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області, після набрання вироком законної сили, повернути неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 .
Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_3 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також багажник без маркування на автомобіль, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_15 .
Речові докази - набор ключів марки «King STD auto tools», кліщі трубні марки «КNIРЕХ 8701400» 3 1/2 95 АF, кліщі гайкові марки «КNIРЕХ 46 mm 13/4, одна пара рукавиць марки «Cerva 11 Sandpiper», будівельний водяний рівень марки «Карго 100 см», будівельний водяний рівень марки «Карго 60 см», шланг для води марки «Fado 50 cm Н1/2 xm 10*35», шланг для води марки «Fado 80 cm Н1/2 xm 10*35», кутова шліфувальна машина марки «Макіta GА5040», перфоратор марки «Dnipro m» модель ВН-200М, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_15 .
Речовий доказ - DVD-R диск, на якому наявне маркування "ANV data 4.7 Gb video 120 min з відео файлами «Заправка Відео», з назвами: «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053133_20220422053311_660385», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053314_20220422053345_661246», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053355_20220422053432_661460», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053432_20220422053534_661796», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053537_20220422053602_662135»,«ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422053603_20220422053626_662410», «ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422010821_20220422052526_1019908»,«ІР камера 1_zapravka_ zapravka _20220422052527_20220422063751_1155938», після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - СД диск з надписами «ARITA" RFD80М-80685 80 V2 із відео файлами «VID20220422052154», «VID20220422052206» «VID202…., «VID20220422053106», після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - матері ОСОБА_6 1 431, 00 (Одну тисячу чотиристо тридцять один гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - матері ОСОБА_9 1 431, 00 (Одну тисячу чотиристо тридцять один гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 - матері ОСОБА_12 1 431, 00 (Одну тисячу чотиристо тридцять один гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити неповнолітнім обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя : ОСОБА_1