Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1425/23
07.03.2023 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №12023071080000124 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 , 15.03.2022 будучи засуджений вироком Виноградівського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочини за наступних обставин.
Так, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 11 лютого 2023 року близько 15 години, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «TITAN», чорно-червоного кольору, згідно висновку експерта від 17.02.2023 вартістю 2100 (дві тисячі сто) гривень, який був припаркований біля огорожі вищевказаного будинку і належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В подальшому, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, залишив місце злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
01 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, тобто скоїв тяжкий злочин.
У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, допитом свідків, висновком експерта, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, характеризується з посередньої сторони, який вчиняв злочини проти власності під час іспитового строку, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, не маючи стійких соціальних зв'язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов'язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням погодився.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення. Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка 01.03.2023 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена, наданими доказами: допитами потерпілого та свідка, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про його особу, відсутність постійного джерела доходів.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - є тяжким злочином, дані про особу підозрюваного, матеріальний стан, стан здоров"я та інші обставини визначені законом.
З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов'язків.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 07.03.2023 року по 05.05.2023 (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 06.05.2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.
5. Утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов'язаний поставити на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_5
Працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з'являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1