Справа № 509/3858/22
07 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представниці Служби у справах дітей Великодолинської селищної ради ОСОБА_4
законної представниці неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 1202162380000375 від 02.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, учениці 1-го курсу ДЗ «Одеський професійний ліцей сфери послуг» Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського», незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обох у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
30 серпня 2022 року, приблизно о 12:00 год., Бондар, спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 - ІХ, перебуваючи у приміщенні під?зду № 1 буд. № 6 по вул. Парковій в смт. Великодолинське, Одеського району Одеської області , таємно викрали спортивний велосипед марки «Azimut Race», вартістю 8000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, шляхом продажу викраденого майна у м. Одесі, спричинивши тим самим потерплій матеріальну шкоду на вказану суму.
Вину свою неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ними злочину.
Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно і вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу кожного з обвинувачених, з урахуванням досудової доповіді на неповнолітню обвинувачену ОСОБА_9 , складену Одеським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, просила суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв?язку зайнятістю на навчанні.
Таким чином, ОСОБА_11 , спільно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, в умовах воєнного стану, викрали майно потерпілої ОСОБА_10 , вартістю 8000 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує тяжкість і підвищений ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, який має кваліфікуючу ознаку - вчинений в умовах воєнного стану, неповнолітній вік і особу обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її статус «дитини-сироти» та умови її життя і виховання з опікуном (бабусею) ОСОБА_12 , її рівень розвитку, висновок органу пробації щодо її особи, викладений в досудовій доповіді на адресу суду, першу судимість кожного, позитивні характеристики кожного, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , роль і ступінь участі кожного у злочині, активне сприяння кожного у розкритті злочину, щире каяття кожного, відшкодовану матеріальну шкоду на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна потерпілій.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак їхнє виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, а стосовно неповнолітньої ОСОБА_9 , ще й із застосуванням ст. 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 - визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (зміна прокримінального мислення).
ОСОБА_8 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Суддя ОСОБА_1