справа № 2-1711/2010 рік
26 липня 2010 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Кисельова Є.М.
при секретарі - Дробот К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Підрозділу Примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»,
Позивачі та їх представник просять суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності ще на 1/3 частку зазначеної квартири; виключити ці 2/3 частки квартири з акту опису й арешту від 22.07.2008 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2001 року відповідальниця ОСОБА_3 уклала договір на купівлю житла, квартири АДРЕСА_1, на умовах внесення пайових внесків на протязі року. Під час внесення пайових внесків відповідальниця ОСОБА_3 неодноразово зверталася до позивачів з проханням про сплату внесків, і фактично ця квартира була придбана за кошти позивачів. У грудні 2002 року вони заселилися в квартиру і тому, вважає позовна сторона, у позивачів виникло право власності на 2/3 частки квартири, по 1/3 у кожного.
Але, 22.07.2008 року державним виконавцем був складен акт опису й арешту майна у вигляді вказаної квартири чим і порушуються права позивачів, як співвласників квартири.
Відповідальниця ОСОБА_3 до зали судового засідання не з'явилась з неповажних причин. Свою думку, щодо позову, судові не надіслала.
Представник співвідповідача Підрозділу Примусового виконання рішень ГУЮ МУЮ України в АР Крим проти позову заперечує і просить суд у позові відмовити, посилаючись на необхідність дій державного виконавця в порядку виконання рішення суду від 27.02.2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник третьої особи Акціонерного банку «Експрес-Банк» проти позову заперечує і просить суд у позові відмовити, посилаючись на недоведеність порушеного права власності позивачів.
Розглянув справу суд не знайшов законних підстав для задоволення позову.
З матеріалів справи і пояснень сторін вбачається, що 05.08.2002 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за правом приватної власності за ОСОБА_3, відповідальницею по справі. 11 червня 2005 року зазначена квартира зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
12 червня 2005 року відповідальниця ОСОБА_3 уклала з АБ «Експрес-Банк» договір іпотеки, за реєстром № 1818, предметом якого стала її приватна власність у вигляді спірної квартири.
Рішенням Керченського міського суду від 27.02.2008 року був задоволен позов АБ «Експрес-Банк» і на предмет іпотеки було звернуто стягнення на користь АБ «Експрес-Банк».
Це рішення набуло законної сили 21.05.2008 року, після розгляду справи у апеляційному порядку.
Виконуючи вказане рішення Керчміськсуду 22.07.2008 року державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ був складен акт опису й арешту майна боржниці ОСОБА_3 у вигляді спірної квартири.
Матеріали справ не містять даних про наявність прав власності на описану квартиру інших осіб.
Відповідно до положень ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачі не надали судові жодного доказу в підтвердження своїх вимог.
Наявність в матеріалах справи розписок про боргові зобов'язання відповідальниці перед позивачами не підтверджують їх права власності на нерухоме майно, яке було створене відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про власність».
Керуючись ст.ст. 60, 213,215 ЦПК України, ст. 17 ЗУ «Про власність», суд -
У позові ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1691 грн. 50 коп. і 60 грн. витрат на ІТХ.
Рішення може бути оскаржено у Апеляційний суд АР Крим у порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя (підпис) Є.М.КИСЕЛЬОВ
Згідно з оригіналом: суддя
Рішення не набуло чинності.