Справа № 521/17027/22
Номер провадження № 2о/521/40/23
24 січня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
заявник : ОСОБА_1
заінтересована особа: ОСОБА_2
предмет заяви : встановлення факту, що має юридичне значення
09.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просила встановити факт належності їй дублікату свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1993 року №6-1723, виданого 12.11.1996 року, зареєстрованого ОМБТІ 21.11.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник послалась на те, що у зв'язку із розбіжностями у написанні її прізвище у правовстановлюючому документі та документах, які посвідчують особу вона позбавлена права на реалізацію спірного майна.
Заявник стверджувала, що іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має.
В процесі розгляду справи заявник вимоги заяви підтримала.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 заперечень проти задоволення заяви не надав.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України.
Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року).
Судом встановлено, що 29.11.1993 року на підставі розпорядження органу приватизації від 29.11.1993 року №29004 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках.
В зв'язку із втратою оригіналу свідоцтва 12.11.1996 року був виданий дублікат останнього, який зареєстрований у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.11.1996 року.
22.11.1996 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси зареєстровано розірвання шлюбу між заявником по справі та ОСОБА_4 , після реєстрації розірвання шлюбу заявнику повернуто дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ( свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 ).
24.11.2003 року ОСОБА_4 подарував заявнику 1/5 частину спірної квартири (договір дарування, реєстровий № 6529 від 24.11.2003 року).
07.07.2006 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_9 , змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » ( свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер ( свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла ( свідоцтво про смерть НОМЕР_4 ).
В свідоцтві про право власності наявні розбіжностями у написанні прізвища заявника (не відповідність документам, які посвідчують особу).
Зазначене перешкоджає заявнику у реалізації майна.
Внесення виправлень до дублікату свідоцтва Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів не представляється об'єктивно можливим, суперечить закону та повноваженням даного органу.
Помилка підтверджується :
-свідоцтвом про розірвання шлюбу заявника НОМЕР_1
-довідкою управління з питань фізичної культури та спорту від 12.08.1999 року № 06-12/196
-студентським квитком № НОМЕР_5 заявника
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 заявника
-договором дарування частини спірного майна, реєстровий номер 6529 від 24.11.2003 року
Доводи заявника та надані ним докази заінтересованою особою не спростовані.
Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника.
Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає.
Встановлення юридичного факту не пов'язано із послідуючим вирішенням спору про право.
При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.
Керуючись Розділом IV ЦПК України, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності дублікату свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 від 29 листопада 1993 року, 6-1723, виданого 12 листопада 1996 року, зареєстрованого у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 листопада 1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ).
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя С.В. Маркарова
Повний текст рішення виготовлений 01.02.2023 року.
24.01.23